Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 44г-253/14

вого суда в составе:

Председательствующего ФИО3 ,

членов президиума: ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 ,

секретаря судебного заседания ФИО9 ,

изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации города-курорта "адрес" о признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями и сносе самовольно возведенных строений по кассационной жалобе гр. ФИО11 , поступившей в "адрес" вой суд ДД.ММ.ГГГГ , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В., объяснения представителей ФИО10 - ФИО13 и ФИО14 , президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в Кисловодский городской суд "адрес" с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер "А1" общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., вспомогательной площадью ... кв. м., состоящую из помещений N (прихожая), N (коридор), N (санузел), N (кухня), N (коридор), N и N (жилые комнаты).

ФИО11 предъявила в тот же суд встречный иск к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей строениями и вышеуказанным земельным участком путем сноса самовольных построек литер "А1" и литер "Е".

Решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО10 к администрации "адрес" о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер "А1" общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., вспомогательной площадью ... кв. м., расположенное по адресу: "адрес" , ул. ... , отказано.

Встречный иск ФИО11 удовлетворен.

На ФИО15 возложена обязанность устранить чинимые ФИО11 препятствия в осуществлении прав собственника и пользователя доли в жилом доме и земельном участке по адресу: "адрес" , ул. ... путем сноса самовольно возведенных строений литер "А1" и литер "Е".

Определением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... рублей, стоимости проведённой экспертизы в размере ... рублей ... копеек, стоимости топографической съёмки в размере ... рублей, стоимости выписки об объекте недвижимости в размере ... рублей, оплаты услуг представителя в размере ... рублей, оплаты почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек, оплаты изготовлений копий в размере ... рублей, оплаты стоимости доверенности в размере ... рублей.

ФИО11 освобождена от оплаты расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Указанная сумма взыскана с ФИО10 в пользу ООО Экспертное учреждение "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз".

В остальной части требования ФИО11 о взыскании судебных расходов в части оплаты изготовлений копий в размере ... рублей и оплаты предстоящих расходов на услуги представителя в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым за ФИО10 признано право собственности на самовольно возведённое строение литер "А1" общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., подсобной площадью ... кв. м., расположенное по адресу: "адрес" , ул. ...

В удовлетворении иска ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольно возведённых строений литер "А1" и литер "Е", расположенных по адресу: "адрес" , ул. ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате изготовления копий в размере ... рублей, оплате расходов на услуги представителя в размере ... рублей, стоимости проведённой экспертизы в размере ... рублей ... копеек, стоимости топографической съёмки в размере ... рублей.

В остальной части то же определение отменено.

Вопрос разрешен по существу и в удовлетворении заявления ФИО11 о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... рублей, стоимости топографической съёмки в размере ... рублей, стоимости выписки об объекте недвижимости в размере ... рублей, оплаты услуг представителя в размере ... рублей, оплаты почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек, оплаты изготовления копий в размере ... рублей, оплаты стоимости доверенности в размере ... рублей, освобождении ФИО11 от оплаты расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы N 170/с-307 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении данных расходов на ФИО15 отказано

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из дела, судебной коллегией при рассмотрении спора были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что ФИО15 является собственником 7/64 долей в праве на жилой дом литер "А" и 7/32 доли в праве на земельный участок общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" , ул. ... , что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации N ... , ... ) и свидетельствами о государственной регистрации права от ... года.

ФИО11 является собственником 9/16 долей в праве на жилой дом литер "А" и 9/16 долей в праве на земельный участок общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... , что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о регистрации N ... , ... ) и свидетельствами о государственной регистрации права от ... года.

ФИО16 является собственником 21/64 доли на жилой дом литер "А" и на 7/32 доли данного земельного участка, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи о регистрации N ... , ... и выданных свидетельств о государственной регистрации права от ... года.

Ранее домовладение состояло из жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м. с двумя самостоятельными входами, а также надворных строений (литер Б -гараж, литер Д- навес, литер Г- гараж, литер В - сарай).

После возведения самовольной постройки оно состоит из жилого дома литер А, А1 общей площадью ... кв. м., надворных строений (литер Б -гараж, литер Д-навес, литер Г-гараж, литер В-сарай-туалет, литер Е-объект незавершенного строительства, литер Ж-навес).

Разрешения на возведение жилой пристройки литер А1 и строения литер Е не имеется. ФИО15 за получением разрешения на выполнение строительных работ по возведению литер А1 и литер Е не обращалась. Проектная документация отсутствует.

Заявление ФИО10 о согласовании самовольной постройки - строения литер "А1" администрации "адрес" оставлено без удовлетворения, поскольку работы выполнены без соответствующего разрешения и являются самовольными, а вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска ФИО10 , суд апелляционной инстанции возложил бремя доказывания нарушения своих прав фактом возведения самовольной постройки на ФИО11 , но поскольку ею данные обстоятельства доказаны не были, то способ, предложенный ФИО11 по устранению нарушений данных прав несоразмерен размеру чинимых препятствий. Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе ФИО10 на решение суда первой инстанции имеются проект по устранению выявленных нарушений в ходе строительства, договоры подряда о производстве работ, строительно-техническое заключение, акт приемки работ, которые свидетельствуют о полном устранении недостатков самовольной постройки.

Между тем указанные выводы не только основаны на неправильном толковании и применении норм права, но и сделаны в противоречии с имеющимися материалами дела.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску правопредшественника ФИО10 - ФИО17 к ФИО11 определен порядок пользования земельным участком по адресу "адрес" , ул. ...

Между тем, в нарушение определенного ранее судом порядка пользования земельным участком строение литер "А1" частично возведено ФИО10 на земельном участке, которым пользуется ФИО11 без ее согласия. Строение литер "Е" возведено ФИО10 также без ее согласия на земельном участке общего пользования, а также на канализационной ветке, обслуживающей часть дома ФИО11 При этом канализационный люк находится внутри строения литер "Е".

В рассматриваемом случае возведение самовольной постройки привело к уменьшению свободной площади земельного участка и увеличению доли ФИО10 , что является фактическим перераспределением долей в общем имуществе без согласия собственника и безусловным нарушением права собственности ФИО11

Далее, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК), а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГК РФ документы.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 ГрК понятием "строительство" является создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Материалы дела свидетельствуют, что строение литер "А1" не реконструировано, а самовольно построено с нарушением предусмотренной законом процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 3 пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения экспертов ООО Центр судебных экспертиз "Эсперт-профи" N от ДД.ММ.ГГГГ возведенное ФИО10 самовольное строение литер "А1" не соответствует Своду правил 14.13330.2011, Строительным нормам и правилам 11-781* "Строительство в сейсмических районах", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.5 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (т. 2 л. д. 99-170).

При обследовании выявлено, что строение литер "А1" самостоятельного фундамента не имеет, выполнено на фундаменте и стенах строений литер "Б" и литер "Д" из шлакоблоков. В строении литер "Б" частично сохранены стены и фундамент со стороны "адрес" между строением литер "Д", задняя стена. В строение литер "Д" сохранены фундамент и стены. Нарушены санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях, поскольку литер "А1" размещен над гаражом "Б" и сараем "Д", используемых как шиномонтажная мастерская. Не соблюдены требования сейсмостойкости, предъявляемые к фундаментам и стенам. Возведенная стена со стороны двора ФИО11 имеет выпуклости во всю высоту здания.

Строение литер "А1" расположено не в границах земельного участка, определенного в пользование ФИО10 решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ . Заступ в сторону участка Жамбер составляет со стороны фасада 0,9 м., западная межа - 1.0 м., правая и левая межа - 9,05 м. Постройка литер "А1" создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает препятствия в пользовании ФИО11 принадлежащим ей земельным участком. Эксплуатация невозможна до устранения выявленных недостатков.

Объект незавершенного строительства литер "Е" также не соответствует ряду требований строительных, санитарных норм и правил. Максимальное расстояние между осями колон в строении, являющимся зданием каркасного типа, не соответствует требованиям СП 14.13330.2011. Бетон, уложенный в конструкцию колон, имеет неоднородную и уплотненную поверхность, что свидетельствует о нарушении технологии строительного производства и требований СП 63.13330.2012. Отсутствует отмостка. Строение не соответствует требованиям п. 4.14, п. 11.25 СП 42.13330.2011, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 30-102-99, поскольку расположено в непосредственной близости к жилым домам. Не соблюдены правила эксплуатации существующих коммунальных сетей (канализация, водопровод). При этом нарушаются права ФИО11 , поскольку созданы препятствия по пользованию водопроводной и канализационной линиями, обслуживающими принадлежащую ей часть строений и помещений. Водопроводная и канализационная линии от части дома ФИО11 проходят на участку, находящемуся в ее пользовании и далее через участок, находящийся в пользовании ФИО10 во внутриквартальную сеть. На линии канализации находятся два колодца, один из которых расположен внутри строения литер "Е".

Выводы, изложенные в данном заключении, подтвердили опрошенные в суде первой инстанции эксперты ФИО18 , ФИО19 и по существу сторонами оспорены не были.

Отдавая предпочтение вышеуказанному заключению экспертов и, оценив его с точки зрения допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к основанному на доказательствах выводу об его объективности и соответствии иным установленным при рассмотрении дела доказательствам.

Необходимо также разделить позицию суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО20 и ФИО21 к ФИО10 о сносе строения литер "Е" не является прюдициальным для разрешения данного спора, поскольку данные споры имели различные основания и участвующих в деле лиц.

Напротив, суд апелляционной инстанции, в нарушение п. 3 ст. 222 ГК РФ возложил обязанность представления доказательств по нарушению своих прав возведением самовольной постройки на ФИО11 , что является ошибкой в распределении бремени доказывания по заявленному предмету спора.

Помимо изложенного, апелляционная коллегия, принимая новое решение по делу, положила в его основу представленные с апелляционной жалобой проект по устранению выявленных нарушений в ходе строительства, договоры подряда о производстве работ, строительно-техническое заключение, акт приемки работ, однако в нарушение части 3 статьи 327, части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопроса о принятии данных доказательств не разрешила, как и не проводила их исследования в судебном заседании (т. 3 л. д. 126-128, 148-152), что является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемые апелляционные определения подлежат отмене

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум "адрес" вого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО3