Постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 44г-254/14

вого суда в составе:

Председательствующего ФИО4 ,

членов президиума: ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 ,

секретаря судебного заседания ФИО10 ,

изучив гражданское дело по заявлению ФИО13 об оспаривании решения администрации "адрес" по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" , поступившей в "адрес" вой суд ДД.ММ.ГГГГ , на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" ФИО12 , президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации "адрес" .

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО13 удовлетворено.

Признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО13 в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. в районе нежилого здания N ... по площади ... в квартале ... для установки мастерской - павильона по ремонту обуви (без права капитального строительства).

На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО13 в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. в районе нежилого здания N ... по площади ... в квартале ... для установки мастерской-павильона по ремонту обуви (без права капитального строительства).

Определением судебной коллегии по административным делам "адрес" вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации "адрес" от ... года N ... ФИО13 предоставлен в аренду на ... года земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. (в том числе ... кв. м. с особым режимом использования) для установки мастерской-павильона по ремонту обуви в районе нежилого здания N ... по пл. ... в квартале ... , категория земель - земли населенных пунктов, согласно материалам межевания (без права капитального строительства).

... года между ФИО13 и комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" был заключен договор N ... аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" для целей, не связанных со строительством сроком на ... года с ...

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по "адрес" от ... года (запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... ).

... года ФИО13 обратился в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на новый срок для установки мастерской-павильона по ремонту обуви (без права капитального строительства).

Уведомлением администрации "адрес" от ... года N ... ему отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством" на том основании, что запрашиваемый заявителем земельный участок не входит в перечень нестационарных торговых объектов на территории "адрес" , схема размещения которых утверждена решением Ставропольской городской Думы от ...

Удовлетворяя заявление ФИО13 и возлагая на орган местного самоуправления обязанность заключить с заявителем договор аренды на новый срок, суды первой и второй инстанции исходили из того, что эксплуатация заявителем мастерской-павильона по ремонту обуви начата до утверждения схемы размещения нестационарных торговых павильонов ... года, в связи с чем пришли к выводу, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), не имеется.

Между тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу п. 6 ст. 10 указанного Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования "адрес" , утвержденных решением Ставропольской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 220, размещение нестационарных торговых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов по продаже сезонного ассортимента товаров) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной решением Ставропольской городской Думы схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) и договором аренды земельного участка, заключаемым в соответствии с законодательством в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации "адрес" .

Действительно, согласно Схеме, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от ... года N ... , спорный земельный участок не вошел в перечень нестационарных торговых объектов на территории "адрес" .

Однако, из схемы, утвержденной Постановлением администрации "адрес" от ... года N ... следует, что срок размещения киоска по ремонту обуви, расположенного на пл. ... в ... "адрес" , был установлен только до ... года.

Таким образом, поскольку срок размещения мастерской-павильона по ремонту обуви на спорном земельном участке установлен до ... года, то и предоставление земельного участка в аренду ФИО13 , возможно только до ... года, то есть применение нормы материального права - пункта 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" возможно только с учетом срока, на который первоначально размещался нестационарный торговый объект.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в части указания на неправильное применение судами порядка размещения нестационарных торговых объектов заслуживают внимания, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум "адрес" вого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.