Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 44г-259/14

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.

рассмотрев дело по иску Олейник С.П., Морозовой Г.Я., Каратаевой Л.Н., Барулиной А.В., Короткевич В.А., Комарова И.М., Рыбанчук А.А., Никогосовой Л.В., Эминова А.Ю. к ООО " ... " о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, строительно-бытовых вагончиков, офисного помещения, взыскании компенсации за причинение морального вреда, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 05 августа 2014 года по кассационной жалобе Комарова И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В. учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Комаров И.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Олейник С.П., Морозовой Г.Я., Каратаевой Л.Н., Барулиной А.В., Короткевич В.А., Комарова И.М., Рыбанчук А.А., Никогосовой Л.М., Эминова А.Ю. к ООО " ... " о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, строительно-бытовых вагончиков, офисного помещения, взыскании компенсации за причинение морального вреда.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года заявление Комарова И.М. удовлетворено, судом постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО " ... " в пользу Комарова И.М. задолженности по заработной плате за период с 01 января 2006 года по 01 января 2007 года и с 01 июня 2008 года по 01 января 2009 года в размере " ... " рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату с учетом действующих ставок рефинансирования Центрального банка РФ в размере " ... " рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере " ... " рублей, задолженности по договору аренды автотранспорта от 11.01.2006 года в размере " ... " рубля, пени в соответствии с договором аренды автотранспорта от 01.08.2003 года в размере " ... " рублей, а всего на сумму " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 года определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года отменено, Комарову И.М. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края от 16 февраля 2009 года на основании решения Предгорного районного суда от 28 января 2009 года по иску Олейник С.П., Морозовой Г.Я., Каратаевой Л.Н., Барулиной А.В., Короткевич В.А., Комарова И.М., Рыбанчук А.А., Никогосовой Л.В., Эминова А.Ю. к ООО " ... " о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта, строительно-бытовых вагончиков, офисного помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Комаров И.М. просит апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.02.2014 года отменить, оставив в силе определение Предгорного районного суда от 30.07.2013 года.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Усматривается, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.01.2009 года были взысканы в пользу Комарова И.М. с ООО " ... " задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере " ... " рублей, компенсация за причинение морального вреда в размере " ... " рублей, задолженность по договору аренды автотранспорта в размере " ... " рубля, пеня в соответствии с договором аренды в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Исполнительный лист N" ... " от 11.02.2009 года получен 16.02.2009 года и предъявлен судебному приставу для исполнения. 17.02.2009 года возбуждено исполнительное производство N " ... ".

26.03.2010 года мировым судьей судебного участка N6 Предгорного района Ставропольского края выдан судебный приказ N" ... " о взыскании с ООО " ... " в пользу Комарова И.М. задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей.

04.05.2010 года исполнительные производства объединены с присвоением номера " ... ".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2010 года в отношении ООО " ... " возбуждено дело о банкротстве по заявлению Межрайонной ИФНС N10 по Ставропольскому краю. 12.04.2010 года введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 года ООО " ... " признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.126 ФЗ N127 ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" прекращено исполнение по исполнительным документам, исполнительный лист N" ... " от 11.02.2009 года и судебный приказ N" ... " переданы конкурсному управляющему Я. И.Е.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 года арбитражный суд установил способ удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр - перечисление денежных средств на расчетные счета. Комарову И.М. было перечислено " ... " рублей задолженности по заработной плате. Тем самым был полностью исполнен судебный приказ N " ... " от 26.03.2010 года о взыскании с должника ООО " ... " задолженности по заработной плате в размере 154000 рублей и исполнен исполнительный лист N" ... " от 11.02.2009 года в части взыскания заработной платы в размере " ... " рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 года производство по делу о банкротстве ООО " ... " прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, с предприятия сняты все ограничения, предусмотренные законом о банкротстве. ООО " ... " продолжил свою деятельность.

31.12.2012 года и 20.12.2013 года ООО " ... " получены письма от Комарова И.М. с просьбой о возврате ему исполнительного листа для дальнейшего его исполнения, доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Отказывая Комарову И.М. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия указала на пропуск срока его предъявления к исполнению, а также отсутствии сведений у судебных приставов о нахождении данного листа на исполнении.

Однако, данные выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положения пункта 1 части 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Указанное также соответствует положению ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Данные законоположения направлены на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Как следует из материалов дела, в 2011 году должником добровольно исполнено судебное решение в части удовлетворения требований по заработной плате.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением должником судебного постановления, оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий Е.Б. Кузин