Определение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 7а-631/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Б. в интересах К. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства представителя Б. в интересах К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., отказано.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на один день.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое судебное определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.В судебном заседании из содержания материалов дела об административном правонарушении, районным судьей установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 19 июня 2014 года.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К. и его защитник Б. участвовали в судебном заседании, следовательно, им было известно о вынесенном постановлении (л.д.80-84).

Согласно сопроводительному письму копия постановления была направлена в адрес К. 19 июня 2014 года, то есть в день вынесения постановления (л.д.-95).

Принимая решение об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя от 19 июня 2014 года, районный судья исследовал совокупность имеющихся в деле доказательств, и обоснованно пришел к выводу о том, что, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 19 июня 2014 года, представитель К.-Б., получила копию постановления 24 июня 2014 года (л.д.-87). Однако жалоба, как следует из отметок на почтовом конверте (л.д.-97) в отделение почтовой связи поступила 05 июля 2014 года, а в канцелярию мировых судей 08 июля 2014 года (л.д.-88). То есть, пропущен десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи без уважительных причин.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о невозможности составления мотивированной жалобы на постановление мирового судьи от 19 июня 2014 года без протокола судебного заседания от 19 июня 2014 года, поскольку в материалах дела имеется заявление Б. от 04 июля 2014 года о получении протоколов судебных заседаний с резолюцией судьи о выдаче от 04 апреля 2014 года и с подписью Б. о получении запрашиваемых документов (л.д.-86).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 от 19 июня 2014 года не представлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя Б. в интересах К. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова