Решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 7а-633/14

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю " ... " года должностное лицо- директор ООО " ... " Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением Б. обжаловал его в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Решением судьи Промышленный районный суд города Ставрополя от 08 июля 2014 года обжалованное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба Б.- удовлетворена.

В своей жалобе должностное лицо З. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю действующую по доверенности " ... " Чернову К.И., поддержавшую жалобу, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю был проведен осмотр помещения по адресу места нахождения Общества: город Ставрополь, ул. " ... ", сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. В ходе контрольных мероприятий установлен факт отсутствия Общества по указанному адресу, помещение Общество не занимает.

В связи с изложенным, начальником Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю на домашний адрес руководителя Б. направлено уведомление и определен срок до 17 января 2014 года для предоставления пакета документов согласно перечню. Однако до 17 января 2014 года данные сведения в Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю не представлены. Также Б. уведомили о явке до 20 января 2014 года до 16-00 часов для составления протокола об административном правонарушении.

20 января 2014 года начальник Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал директора ООО " ... " Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя обжалованное постановление должностного лица, судья сделал ссылку на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В материалах дела об административном правонарушении представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на дату " ... ", которая содержит сведения о юридическом лице ООО " ... "", включенные в ЕГРЮЛ в том числе сведения об адресе юридического лица. Запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании представленных документов датирована 29 августа 2012 года. Сведения о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, 27 ноября 2013 года.

Административное правонарушение, выразившееся в не нахождении Общества по адресу: город Ставрополь, ул. " ... ", не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Из содержания ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июля 2014 года не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю З. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июля 2014 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова