Определение Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 7а-634/2014

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Е.Н.С. на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО N 14-44/П/1-14/3 от 05 марта 2014 года ООО "" ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " (" ... ") рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда от 03 июня 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановленным решением судьи, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, - Е.Н.С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда отказано.

В своей жалобе в краевой суд государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО Е.Н.С. просит определение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Е.Н.С. и представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО - С.Р.М. по доверенности N 65 от 05.06.2014 года, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на решение судьи районного суда правомочен рассматривать судья краевого суда.

Однако, в нарушение указанных требований закона, судья районного суда не направил жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Е.Н.С. на решение от 03 июня 2014 года и ходатайство о восстановлении срока в краевой суд для рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока сам, что делать был не вправе.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи, рассмотрено неправомочным судом, определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2014 года подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что копия решения судьи от 03.06.2014 года вручена представителю Департамента - Д.И.А. 20 июня 2014 года, что подтверждается его распиской (том 2 л.д.20).

При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления истек 30.06.2014 года.

10.07.2014 года в Красногвардейский районный суд на указанное решение суда поступила жалоба государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Е.Н.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В отделение почтовой связи жалоба сдана 08.07.2014 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (том 2 л.д. 84).

При этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения, суду не представлено.

Довод Е.Н.С. о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления (технический сбой в работе информационного оборудования, отдаленность нахождения Департамента - город Ессентуки) нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование решения суда таковыми не являются.

Так, факт технического сбоя в работе информационного оборудования Департамента ничем не подтвержден. Кроме того, нахождение Департамента в городе Ессентуки также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда, поскольку жалоба сдана в отделение почтовой связи за пределами десятидневного срока.

Указанные доводы, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременного обжалования решения судьи районного суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда от 03 июня 2014 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении ходатайства государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Е.Н.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2014 года отказать.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко