Решение Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 7а-640/2014

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и.о. начальника Благодарненского отдела Росреестра по Ставропольскому краю Ч.В.В. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Ч.В.В. N 43 от 27 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО "" ... "" Ж.Д.А., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года указанное постановление отменено, дело направлено главному государственному инспектору Благодарненского района по использованию и охране земель на новое рассмотрение.

В своей жалобе в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление, - Ч.В.В. просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и доводы отзыва, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Управления Росреестра по СК А.М.Л. по доверенности N 8 от 09.01.2014 года, поддержавшую доводы жалобы, а также Ж.Д.А. и представителя ООО "" ... "" Н.А.В. по доверенности от 12.09.2014 года, полагавших, что решение суда является незаконным, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 200 000 кв. м (20 га) по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район на территории муниципального образования села Бурлацкого, кадастровый номер 26:13:150701:44 предоставлен в аренду ООО "" ... "" на основании постановления администрации Благодарненского муниципального района N 353 от 24.08.2010 года и договора аренды земельного участка N 105 от 24.08.2010 года для производственных целей по добыче известняков-ракушечников месторождения "" ... "".

В результате проверки, проведенной 06.05.2014 года прокуратурой района совместно с государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, было установлено, что в нарушение требований Земельного кодекса РФ ООО "" ... "" использует указанный земельный участок не по целевому назначению.

По данному факту заместителем прокурора Благодарненского района вынесено постановление от 06.05.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, главный государственный инспектор Благодарненского района по использованию и охране земель пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, и вынес постановление о прекращении производства по делу от 27.05.2014 года. В качестве основания прекращения производство указано на то, что Обществом принимаются меры по переводу земельного участка площадью " ... " кв.м из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Предоставленные Обществу земельные участки площадью " ... " кв.м используются по назначению, указанному в договоре аренды и кадастровых паспортах.

07 августа 2014 года судья Благодарненского районного суда отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверяя законность постановления должностного лица и не соглашаясь с ним, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ. Данные обстоятельства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судьей районного суда в обоснование своего решения указано, что согласно договору аренды от 24.06.2013 года N 131, заключенному между администрацией Благодарненского района и ООО "" ... "" арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.9 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что выводы об отсутствии в действиях Ж.Д.А. состава административного правонарушения не в полной мере основаны на собранных по делу материалах.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель N 43 от 27 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным.

Выявленные судом нарушения являются существенными, привели к принятию незаконного постановления. При этом судьей районного суда учтено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с этим постановление от 27 мая 2014 года обоснованно было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника Благодарненского отдела Росреестра по Ставропольскому краю Ч.В.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года в отношении заместителя генерального директора ООО "" ... "" Ж.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко