Решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 7а-626/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по жалобе Т. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 августа 2014 года, которым гражданин Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 августа 2014 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Т. указывает на недоказанность его причастности к дорожно-транспортному происшествию, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия, просит отменить состоявшиеся судебные постановление, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы Т.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении наказания в отношении Т. явились следующие обстоятельства: 03.06.2014 г. в 10 часов 30 минут, водитель Т., управляя автобусом " ... "в направлении ул. " ... "в районе здания " ... "г. Ставрополя, допустил падение пассажира " ... "., которая находилась в салоне автобуса, в результате чего гр. " ... "получила телесные повреждения, а водитель Т. оставил место ДТП.

С такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает доказывание его непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, о чем он знал и, несмотря на это, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу Т.последовательно отрицал факт участия его в дорожно-транспортном происшествии, и в умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Признавая Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья указал, что вина Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении " ... "., согласно которому Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2014 г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 03.06.2014 г., объяснением " ... "от 03.06.2014г., которая подтвердила факт совершения Т. ДТП, а также то, что он скрылся с места совершения ДТП.

В соответствии со ст. 21.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако по настоящему административному делу указанные требования закона судьей не были выполнены.

Так, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Таким образом, для установления события необходимо наличие вышеуказанных последствий, в то время как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом.

Однако из материалов дела усматривается, что на протяжении производства по данному административному делу не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела: совершал ли Т. ДТП, причинно-следственную связь меду телесными повреждениями " ... " и экстренным торможением, не был допрошен ни один свидетель и др. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2014 года, вынесенное в отношении Т ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Т. - удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т. - отменить, а производство по административному делу прекратить на основании п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Э.А. Шеховцова