Решение Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 7а-642/2014

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ф. М.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2014 года Ф.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении 05 октября 2013 года на нерегулируемом перекрестке ул. Бруснева - Макарова в г.Ставрополе п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при управлении автомобилем "" ... "", г/н " ... ". Двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем "" ... "", г/н " ... ", под управлением Ш.С.М., повлекшем причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля "ГАЗ 2705" Б.И.И., за что и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " (" ... ") год.

В своей жалобе в краевой суд Ф.М.А. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу потерпевшей Б.И.И. и ее представителя - адвоката А.Э.В. по ордеру N 064976 от 17.09.2014 года, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

27 мая 2014 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Ф.М.А.

Разрешая данное дело, судья указала, что Ф.М.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи районного суда от 25 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Ф.М.А. было назначено к рассмотрению на 20 мая 2014 года на 09 часов 10 минут (л.д. 1). 05 мая 2014 года в адрес Ф.М.А. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40).

20 мая 2014 года судебное заседание отложено на 27 мая 2014 года на 09 часов 10 минут в связи с неявкой Ф.М.А.

Доказательств, подтверждающих извещение Ф.М.А. об отложении судебного разбирательства на 27 мая 2014 года, в материалах дела не имеется.

Все извещения Ф.М.А. направлялись на другой адрес, не являющийся его местом жительства, несмотря на имеющийся в материалах дела правильный адрес Ф.М.А. и телефон.

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении Ф.М.А. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Ф.М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (" ... "), не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2014 года, вынесенное в отношении Ф.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Ставропольского

краевого суда М.М.Товчигречко