Апелляционное постановление Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 22-1955/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Полынских Е.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 июня 2014 г., которым

ПОЛЫНСКИХ Евгению Викторовичу, родившемуся " ... " в "адрес" , осужденному 19 мая 2008 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 июля 2008 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Полынских о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Полынских просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что судом необоснованно учтены ранее наложенные на него взыскания, поскольку они сняты и погашены в установленном законом порядке. Судом не учтено, что характеризуется он положительно, за период отбывания наказания приобрел дополнительные профессии, трудоустроен, стремится к исправлению, что является основанием для замены наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, Полынских отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, вину в содеянном признал, имеет четыре поощрения, трудоустроен, от работ по благоустройству территории не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры дисциплинарного характера реагирует правильно.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению, свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы судьи о том, что Полынских нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивированы в постановлении и сделаны на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого осужденный трижды допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, за что на него налагались взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. Несмотря на то, что данные взыскания погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их в качестве характеристики личности осужденного.

С учетом всех исследованных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 июня 2014 г. в отношении Полынских Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий