Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2762/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 сентября 2014 года гражданское дело по исковым заявлениям З.О.А. , З.Д.Э. к Главному управлению МЧС России по Курганской области, Управлению реабилитации территорий и защиты населения Курганской области о взыскании единовременного денежного пособия

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Курганской области

на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.О.А. , З.Д.Э. к Главному управлению МЧС России по Курганской области о взыскании единовременного денежного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Курганской области в пользу З.О.А. , З.Д.Э. единовременное денежное пособие с учетом индексации в размере по " ... " рублей " ... " копеек каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.О.А. , З.Д.Э. отказать.".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителей ответчиков Ивановой М.А., Дуничева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Каргаполова А.В. и мнение прокурора Половниковой А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.О.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Курганской области, Управлению реабилитации территорий и защиты населения Курганской области о взыскании единовременного денежного пособия. Уточнив исковое заявление, указывала, что 21.05.2005 до истечения года со дня увольнения с должности начальника караула ПЧ-10 ОГПС N 2 ГУ ГО и ЧС по Курганской области умер ее супруг - Зайков Э.А. Ранее основанием увольнения ее супруга являлось заболевание, получение им при прохождении военной службы. 08.10.2013 истец подала заявление в Главное управление МЧС России по Курганской области о разъяснении права на получение единовременного денежного пособия в связи со смертью супруга. До настоящего времени ответа истец не получила. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденную Приказом МВД России N 805 от 15.10.1999 и действовавшую на момент смерти З.Э.А. , Федеральный Закон от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", полагала, что имеет право на получение единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания супруга с учетом индексации за период с марта 2005 года и по октябрь 2013 года. Просила взыскать в солидарном порядке с Главного управления МЧС России по "адрес" , Управления реабилитации территорий и защиты населения Курганской области в связи со смертью супруга З.Э.А. единовременное денежное пособие с учетом инфляции в размере " ... " руб. " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела третье лицо З.Д.Э. обратился в суд с самостоятельными требованиями. В их обоснование указывал, что является сыном умершего З.Э.А. , в связи с чем полагал, как член семьи умершего отца имеет право на получение единовременного денежного пособия в размере десятилетнего денежного содержания с учетом инфляционных процессов за период с марта 2005 года по октябрь 2013 года. Просил взыскать с Главного управления МЧС России по Курганской области единовременное денежное пособие с учетом индексации в размере " ... " руб " ... " коп.

В судебном заседании представитель истца З.О.А. - Каргаполов А.В. на требованиях настаивал, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Курганской области - Иванова М.А. с исковыми требованиями не соглашалась, выражала несогласие с представленными истцом и третьим лицом расчетами. Полагала, что взыскание индексации неправомерно, поскольку З.О.А. и З.Д.Э. с заявлениями о выплатах в период с марта 2005 года по октябрь 2013 года в Главное управление МЧС России по Курганской области не обращались. Кроме того, считала, что Главное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку должность, которую занимал З.Э.А. , содержалась за счет средств областного бюджета.

Представитель Управления реабилитации территорий и защиты населения Курганской области - ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснял, что обязанность у Главного управления МЧС России по Курганской области по выплате единовременного денежного пособия возникает только с момента подачи соответствующего заявления заинтересованными лицами, в связи с чем до подачи заявления пособие не могло быть выплачено. Кроме того, считал, что заболевание должно быть получено умершим З.Э.А. при исполнении служебных обязанностей с формулировкой "Военная травма". Ссылался на утрату законной силы приказа, на который ссылаются З.О.А. и З.Д.Э.

Третье лицо с самостоятельными требованиями З.Д.Э. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о признании права З.О.А. и З.Д.Э. на получение единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в связи со смертью сотрудника в течении одного года после увольнения со службы от заболевания, полученного в период прохождения службы является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства причинной связи заболевания, от которого умер З.Э.А. с осуществлением им служебной деятельности. По мнению ответчика, суд ошибочно истолковал ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", указав, что при решении вопроса о выплате пособия в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период военной службы, законодатель исходит из презумпции, согласно которой заболевание, послужившее причиной смерти, заведомо связано с прохождением военной службы, что, в свою очередь противоречит положениям ст. 9 Федерального закона "О пожарной безопасности". Считает, что для решения вопроса о признании за З.О.А. и З.Д.Э. права на получение единовременного пособия необходимо установление причинной связи гибели (смерти) сотрудника, а равно полученных им ранения, увечья, заболевания с исполнением служебных обязанностей с формулировкой "Военная травма".

В суд апелляционной инстанции третье лицо с самостоятельными требованиями З.Д.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что З.Э.А. с февраля 1992 года проходил службу в ПЧ-10 ОГПС N 2 ГУ ГО и ЧС Курганской области, относящейся к МЧС России, выплата денежного содержания в период его службы осуществлялась за счет федерального бюджета.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Курганской области от 09.04.2004 N 37 З.Э.А. был уволен с должности начальника караула ПЧ-10 ОГПС N 2 в звании капитана внутренней службы по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по болезни.

19.04.2004 З.Э.А. впервые в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, установлена вторая группа инвалидности (справка серии МСЭ-2001 N ).

27.01.2005 З.Э.А. на основании акта освидетельствования в учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы от 19.01.2005 N на срок до 01.02.2007 установлена первая группа инвалидности, о чем выдана справка серии МСЭ-2004 N

21.02.2005 З.Э.А. умер (свидетельство о смерти серии I N от 21.02.2005).

З.О.А. и З.Д.Э. являются членами семьи (супруга и сын) умершего З.Э.А. , что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N от 28.03.1992, свидетельством о рождении серии N от 13.10.1992.

08.10.2013 З.О.А. обратилась к начальнику Главного управления МЧС России по Курганской области с заявлением о выплате единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в связи со смертью супруга З.Э.А. , наступившей до истечения года после увольнения со службы от заболевания, полученного в период прохождения службы, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N "О милиции".

12.11.2013 на заседании комиссии Главного управления МЧС России по Курганской области "По социальным выплатам по личному составу" было принято решение об отказе З.О.А. в осуществлении единовременной выплаты в связи со смертью З.Э.А. (протокол комиссии от 12.11.2013 N 2).

Не согласившись с отказом, З.О.А. и З.Д.Э. обратились в суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

До принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Федеральным законом "О пожарной безопасности", Законом Российской Федерации "О милиции", соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации лицам рядового и начальствующего состава, работникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и членам их семей сохраняются льготы и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" действие ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" распространено и на сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данные нормы утратили силу только с 01.03.2011.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего до 01.03.2011, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В целях разъяснения порядка применения ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" была разработана Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.10.1999 N 805, которая действовала на момент смерти Зайкова Э.А.

В соответствии с п. 16 вышеуказанной Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия является смерть сотрудника до истечения одного года после увольнения со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. "ж" и "з" ст. 58 Положения).

В п. 2.4 Инструкции определено, что гибель (смерть) сотрудника - гибель в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или смерть от телесных повреждений, иного повреждения здоровья либо заболевания в период прохождения службы или в течение одного года после увольнения со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно п. 17 Инструкции выплата пособия производится после установления соответствующей ВВК причинной связи смерти с телесным повреждением, иным повреждением здоровья, заболеванием, послужившим основанием для увольнения сотрудника по болезни или ограниченному состоянию здоровья и вынесения специального постановления ВВК по форме согласно приложению к настоящей Инструкции.

Право на получение единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) сотрудника согласно п. 2.5, 2.6 и 2.7 Инструкции имеют члены семьи, иждивенцы и близкие погибшего (умершего).

При этом размер пособия в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы указан в п. 6 Инструкции и определен сумой десятилетнего денежного содержания, состоящего из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти). А в случае смерти сотрудника до истечения одного года после увольнения со службы, когда ВВК вынесено заключение о причинной связи смерти с телесным повреждением, иным повреждением здоровья, полученным при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей), или заболеванием, полученным в период прохождения службы, единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел по занимаемой им ранее должности и специальному званию на день его смерти.

В п. 18 Инструкции указано, что семье умершего и его иждивенцам единовременное пособие из расчета десятилетнего денежного содержания (за вычетом ранее полученного пособия по случаю получения телесных повреждений и их последствий в окладах месячного денежного содержания) выплачивается в равных долях.

Учитывая вышеизложенное, семья сотрудника Государственной противопожарной службы и его иждивенцы в случае смерти до истечения одного года после увольнения от заболевания, полученного им в период прохождения службы, имели право на получение единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания умершего.

Как следует из материалов дела, заключением военно-врачебной комиссии от 26.03.2004 З.Э.А. на основании " ... " расписания болезней и ТДТ был признан не годным к военной службе, в связи с чем 09.04.2004 уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В связи с наступлением страхового случая (увольнение п. "ж" ст. 58) З.Э.А. было получено страховое возмещение. 19.04.2004 ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Не оспаривая данные факты, представитель главного управления МЧС России по Курганской области, полагал, что единовременное пособие может выплачиваться членам семьи сотрудника, умершего до истечения года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", когда смерть сотрудника наступила от заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей, с формулировкой заключения военно-врачебной комиссии "военная травма". Указанная норма, по мнению ответчика, является специальной по отношению к ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Поскольку изменения в Федеральный закон "О пожарной безопасности" внесены 22.08.2004, а ранее принятый Федеральный закон от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" в ст. 39 распространил действие ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в том числе на сотрудников Государственной противопожарной службы, то ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 9 Федерального закона "О пожарной безопасности" на момент смерти З.Э.А. имели отдельные предметы регулирования, в связи с чем не являются по отношению друг к другу специальной либо общей нормой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о применении к спорным правоотношениям специальной нормы права (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О пожарной безопасности") построены при неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства, в котором охраняются труд и здоровье людей, направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи и государственных гарантий социальной защиты (ст. 7), социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).

По смыслу ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст.ст. 32 (ч. 4), 72 (п.п. "б", "з" ч. 1) и 114 (п.п. "д", "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации также как в Государственной противопожарной службе Российской Федерации, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением исполнения возложенных государством функций, направленных на защиту прав и свобод граждан, их безопасность и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, поскольку необходимость выполнения такими сотрудниками поставленных задач в условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, - в силу ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. 1 и 3), 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п.п. "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им, а в случае их гибели (смерти) членам их семей материальное обеспечение и компенсации (выплат, пособий) в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Учитывая то, что действие ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" распространено в том числе на сотрудников Государственной противопожарной службы, смерть З.Э.А. наступила вследствие заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, что установлено документально, а З.О.А. и З.Д.Э. являются членами семьи умершего, то суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу последних единовременное пособие в связи со смертью супруга и отца в размере исходя из десятилетнего денежного содержания умершего и произвел индексацию данного пособия, применив положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999 N 805 (ред. от 27.02.2003) в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел проводится служебная проверка обстоятельств гибели (смерти), выявляется круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия, и составляется заключение. При необходимости последним направляются уведомления об их праве на получение установленного единовременного пособия.

Как следует из материалов дела, о смерти З.Э.А. , последовавшей 21.02.2005, ГУ МЧС по Курганской области было известно своевременно, так как указанным ответчиком в марте 2005 года были подготовлены документы для решения вопроса о выплате семье умершего страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: