Решение Курганского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 12-94/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 сентября 2014 года жалобу Блынского Э.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2014 года по административному делу по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2014 года Блынский Э.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " .

В жалобе в Курганский областной суд Блынский Э.И. просит постановление судьи изменить в части назначенного ему административного наказания, заменив его на штраф, поскольку судьей при рассмотрении дела не учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства.

Также, указывает, что работает вахтовым методом в ООО " " ... " " в "адрес" механиком - водителем. Для выполнения должностных обязанностей ему необходим автомобиль, которым он управляет лично.

Кроме того, в жалобе ссылается на то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и безработная супруга. После ДТП он принес потерпевшему ФИО4 извинения, предлагал ему и его матери ФИО5 купить новый мотороллер, а также денежные средства в размере " ... " рублей, однако они отказались от данного предложения.

При рассмотрении дела заявитель Блынский Э.И. и его защитник по доверенности - ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 , его мать ФИО5 при рассмотрении в жалобы Блынского Э.И. разрешение вопроса о виде административного наказания заявителю оставили на усмотрение судьи.

Представитель органа ГИБДД на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, так как оснований для признания обязательным его присутствия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения заявителя Блынского Э.И. - его защитника ФИО3 , потерпевшего ФИО4 , его матери ФИО5 , проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела видно, что " ... " около " ... " часов Блынский Э.И., управляя автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак N , около "адрес" , проявив небрежность и невнимательность, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с мотороллером под управлением несовершеннолетнего ФИО4 , двигающимся во встречном направлении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от " ... " "адрес" ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... " , справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от " ... " , рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО6 , объяснениями ФИО7 , Блынского Э.И., ФИО4 , заключением судебно-медицинского эксперта ФИО8 от " ... " N 3094.

С учетом представленных доказательств по делу, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Блынского Э.И. содержится нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все доказательства по делу исследованы и верно оценены судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья сослался на смягчающие ответственность Блынского Э.И. обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность судья признал раскаяние Блынского Э.И. в содеянном, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Блынского Э.И. судьей установлено повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, полагаю, что довод жалобы о возможности изменения постановления судьи и назначения Блынскому Э.И. более мягкое наказание в виде штрафа, заслуживает внимания по следующим основаниям.

К жалобе в Курганский областной суд заявителем приложены копии трудовой книжки, трудового договора N от " ... " , подтверждающие факт его работы механиком - водителем ООО " " ... " " в "адрес" вахтовым методом, а также документы о нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и безработной супруги.

Работа в качестве механика - водителя является для Блынского Э.И. единственным источником дохода для его семьи.

Кроме того, Блынский Э.И. после ДТП принес потерпевшему ФИО4 извинения, предлагал ему и его матери купить новый мотороллер, а также денежные средства в размере " ... " рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, однако они отказались от данного предложения.

Потерпевший ФИО4 не лишен права требовать от Блынского Э.И. возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, прихожу к выводу об изменении постановления судьи первой инстанции в части назначенного административного наказания в виде лишения Блынского Э.И. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев путем его замены на административный штраф в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2014 г. о привлечении Блынского Э.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить Блынскому " ... " административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча