Приговор Курганского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 2-24/2013

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Киселева А.А.

прокурора отдела прокуратуры " ... " по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами,

потерпевшей Г.

подсудимых Абрамова С.И., Савельева Н.И.

защитников

Хрущева Ф.В.

адвоката " ... " коллегии адвокатов, представившего удостоверение N и ордер N от " ... " ,

Салманова В.В.

адвоката " ... " коллегии адвокатов, представившего удостоверение N и ордер N от " ... " ,

при секретарях Спириной М.М., Тюменцевой Т.Г., Злобиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане уголовное дело в отношении

АБРАМОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося " ... " в " ... " , гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, нигде не зарегистрированного,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

САВЕЛЬЕВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, родившегося " ... " в " ... " , гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, окончившего 4 класса средней школы, работающего " ... " , зарегистрированного и постоянно проживающего в " ... " ,

судимого:

1. 17 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

2. 11 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 116; ст. 156 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2010 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 дня,

освобожденного 12 апреля 2012 года в связи с отбытием наказания;

3. 18 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119; ст. 156 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев И.И. и Абрамов С.И. совершили убийство Г.А. , то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Савельев Н.И., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2012 года в период с 2.00 до 3.45 в " ... " Савельев Н.И., действуя из корыстных побуждений, тайно завладел 13000 рублей, принадлежащими К.Е. , хранившимися в кармане пиджака, находящегося в шкафу. С деньгами с места происшествия скрылся, похитив их. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

16 сентября 2012 года в период с 18.00 до 21.00 на проезжей части дороги между " ... " и очистными сооружениями, на участке местности с координатами " ... " ., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Савельев Н.И. и Абрамов С.И., умышленно поочередно нанесли руками, ногами, обутыми в обувь, а также взятыми на месте происшествия деревянными палками не менее 28 ударов по голове, туловищу и конечностям Г.А.

При этом Савельев Н.И. нанес не менее 10 ударов кулаками, не менее 6 ударов деревянной палкой по голове, а также не менее 10 ударов ногой по туловищу и конечностям Г.А. Абрамов С.И. нанес не менее 2 ударов деревянной палкой по голове Г.А.

В результате совместных действий Савельева Н.И. и Абрамова С.И. Г.А. были причинены повреждения, повлекшие, как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения:

- открытая черепно-лицевая травма, включающая: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-височной областей справа (1), лобной области слева (1), затылочной области справа (1), затылочной области слева (1); субдуральное кровоизлияние слева (20 мл); субарахноидальные кровоизлияния лобно-теменных долей с обеих сторон, височно-затылочной долей слева с многочисленными разноочаговыми кровоизлияниями и участками разрушений вещества головного мозга, с прорывом в желудочки; фрагментарный перелом основания черепа в области лобной кости справа, решетчатой кости; линейный перелом основания черепа в области лобной кости слева; кровоподтек с ушибом мягких тканей правой щеки, нижнечелюстной области справа, правой ушной раковины, правой височной области, правой заушной области; ушибленную рану верхнего века правого глаза; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, в коньюктиву нижнего века правого глаза; ссадину правой глазничной области, правой скуловой области; ссадины правой щеки (2), нижнечелюстной области справа (1), подбородочной области справа (1); открытый фрагментарный перелом верхней челюсти справа; фрагментарный перелом правой скуловой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани лица в их проекции; ссадину и ушибленную рану лобной области справа; ссадины лобной области посередине (2), лобной области слева (1);

- тупая травма живота, включающая: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоизлияние в стенку желудка и сальник, разрыв печени с разрушением ткани, гемоперитонеум (200 мл), кровоподтек и ссадины (4) передней брюшной стенки.

Кроме того, в результате совместных действий Савельева Н.И. и Абрамова С.И. Г.А. были причинены: кровоподтек и ссадина переднебоковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки правой кисти (3), правого локтевого сустава (3), правого плеча (6), левого локтевого сустава, левого предплечья с ушибом мягких тканей (1), левой кисти (1), правого коленного сустава (1); кровоподтек спины слева, царапины спины слева (45), не повлекшие вреда здоровью.

После этого Савельев Н.И. и Абрамов С.И., совместно, волоком переместив Г.А. в кювет, на участок местности с координатами " ... " ., завалили досками и шифером, причинив Г.А. в процессе волочения резаные раны мягких тканей спины, не проникающие в грудную полость слева (2), справа (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, применительно к живым лицам.

Смерть потерпевшего наступила 16 сентября 2012 года на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и живота, в виде открытой черепно-лицевой травмы, с субдуральным кровоизлиянием слева (20 мл), с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с множественными участками разрушений вещества головного мозга, с прорывом в желудочки, с фрагментарным и линейным переломами основания черепа, с открытым фрагментарным переломом верхней челюсти справа, с фрагментарным переломом правой скуловой кости; тупой травмы живота, с кровоизлиянием в стенку желудка и сальник, с разрывом печени, с разрушением её ткани, с кровотечением в брюшную полость в объеме 200 мл, осложнившейся комбинированным шоком.

В судебном заседании подсудимый Савельев признал себя виновным в хищении денег К.Е. , свою виновность в убийстве Г.А. отрицал.

Подсудимый Абрамов виновным себя в убийстве Г.А. признал частично, заявив, что нанес Г.А. лишь два удара, которые, по его мнению, не могли повлечь смерть потерпевшего. В ходе разбирательства дела свое отношение к предъявленному обвинению изменил, заявил о полном непризнании своей виновности в смерти Г.А. , настаивал на том, что насилия в отношении потерпевшего не применял.

Изъявив желание дать показания по существу предъявленных обвинений, подсудимые сообщили следующее.

Подсудимый Савельев показал, что 16 сентября 2012 года в поле у " ... " встретил Абрамова и Г.А. , распивавших спиртное, и присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, он дал Г.А. деньги, тот купил еще спиртного. После этого они продолжили выпивать. Абрамов уснул. Он и Г.А. пошли за дровами для костра. По дороге между ними произошла ссора. Он ударил Г.А. по голове бутылкой, нанес удар коленом, а также 15 - 20 ударов руками в лицо, пинал по телу, голове, лицу. Избиение продолжал в течение 30 минут - 1 часа, затем оттащил Г.А. в кювет. Там еще ударил несколько раз, после этого накрыл досками.

Вернувшись спустя некоторое время, обнаружил, что Г.А. еще дышит. Он позвонил жене, сказал, что избил человека, который, возможно, умрет. Та посоветовала ему вызвать "скорую". Он ее не послушал, вновь накрыл Г.А. досками и ушел.

Смерти Г.А. он не желал, а хотел лишь сильно побить того.

По поводу кражи денег у К.Е. подсудимый показания давать отказался, заявив о согласии с инкриминируемыми ему обстоятельствами хищения, а также с суммой похищенного. Кроме того, пояснил, что все похищенные у К.Е. деньги потратил на спиртное.

Подсудимый Абрамов показал, что 16 сентября 2012 года по просьбе Г.А. помогал тому пасти скот. Вечером неподалеку от дороги на очистные сооружения вдвоем стали распивать спиртное. К ним присоединился Савельев. Когда спиртное закончилось, Савельев дал Г.А. деньги. Тот купил еще спиртного.

Выпив, он уснул. Дважды его будил Савельев. Первый раз - для того, чтобы узнать, осталось ли у них еще спиртное, второй раз - для того, чтобы забрать телефон, который давал ему ранее. Что произошло в то время, когда он спал, ему неизвестно.

Утром, встретив жителя " ... " по фамилии Р. , пошел за дровами для костра. Увидев неподалеку от дороги тело человека, частично накрытое досками, сказал об этом Р. . Тот сообщил об этом в полицию.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Савельева и Абрамова в убийстве в составе группы лиц Г.А. , а подсудимого Савельева, кроме того, в хищении денег, принадлежащих К.Е. .

Такой вывод суда основан, прежде всего, на показаниях, последовательно дававшихся самими подсудимыми в ходе предварительного расследования, согласующихся, как между собою, так и с совокупностью иных исследованных при разбирательстве дела доказательств.

Убийство Г.А.

Подсудимый Абрамов, 18 сентября 2012 года при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что 16 сентября 2012 года вместе с Г.А. пас скот на окраине " ... " . Вечером вдвоем стали распивать спиртное в районе свалки.

Около 20.00 к ним присоединился молодой человек, которого он на тот момент знал как Николая. По просьбе Николая Г.А. сходил в магазин, принес еще две бутылки спиртного.

Выпив, он уснул. Проснулся от того, что его разбудил Николай, который искал одну из бутылок со спиртным. Он предположил, что спиртное забрал Г.А. , который в тот момент отсутствовал.

Вдвоем они догнали Г.А. на дороге, ведущей к очистным сооружениям. Николай ударил Г.А. раза три в лицо. Он же выругался на Г.А. . Тот в ответ оскорбил его. Тогда он, взятой на дороге палкой, ударил Г.А. несколько раз по голове. Удары пришлись в правую часть головы и по затылку. Г.А. упал. Николай стал пинать того в живот, грудь, лицо. При этом Николай высказывал в адрес Г.А. оскорбления, говорил, что убьет того.

Когда Г.А. перестал шевелиться, они вдвоем перетащили того в кювет и закидали досками, чтобы тело никто не нашел. После этого Николай ушел.

На следующий день в районе свалки он встретился с Р. . Сказав, что идет собирать дрова для костра, подошел к тому месту, где накануне оставался Г.А. . Тот был мертв, лежал в том же положении, в котором он и Николай его оставили.

Он показал труп Р. , однако о том, что произошло накануне, не рассказывал (Т. 2 л.д. 117 - 121).

На следующий день, при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Абрамов свои показания подтвердил, пояснив, что действительно 16 сентября 2012 года на дороге, ведущей от " ... " к очистным сооружениям, дважды ударил Г.А. палкой по голове. При этом настаивал на том, что находившийся с ним Савельев наносил Г.А. удары ногами (Т. 2 л.д. 125 - 127).

Спустя продолжительное время, при допросе 15 ноября 2012 года, подсудимый Абрамов вновь подтвердил данные им ранее показания. Пояснил, что дважды ударил Г.А. палкой по голове. Кроме того, указал, что Савельев, бил Г.А. руками и ногами, возможно, наносил удары Г.А. доской или палкой (Т. 2 л.д. 151 - 155).

Подтвердил ранее данные показания подсудимый Абрамов и при допросе 14 марта 2013 года, указав, что он дважды ударил Г.А. палкой по голове, Савельев же наносил Г.А. удары руками, ногами, а также палкой (Т. 2 л.д. 159 - 163).

Подсудимый Савельев 18 сентября 2012 года, при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, также показал, что 16 сентября 2012 года вечером неподалеку от дороги, ведущей от " ... " к очистным сооружениям, распивал спиртное с мужчинами, которых на момент допроса знал, лишь по именам, как Сергея и А. .

Он дал мужчине по имени А. деньги, чтобы тот купил еще спиртного. После того, как А. вернулся из магазина, ему показалось, что тот часть сдачи ему не вернул.

Когда же они втроем направились за дровами для костра, между Сергеем и А. возникла ссора. Вспомнив про деньги, он подобрал на дороге палку длиной около 1,5 м, типа штакетника, которой раза два ударил А. по голове. Тот упал. Он же продолжал наносить тому удары, пока палка не сломалась. Тогда он пяткой нанес сверху вниз не менее десяти ударов А. в живот. Затем, в течение не менее пятнадцати минут, наносил А. удары кулаком в лицо. После него А. стал бить Сергей, нанося удары руками и ногами.

Затем он и Сергей, вдвоем перетащили Андрея в кювет, накрыли досками, шифером и ушли.

Через некоторое время он вернулся на то же место. А. еще дышал. Он позвонил жене, сообщив, что избил мужчину, который в настоящее время "плохо себя чувствует". Так как жена не поверила, он дал ей послушать хрипы мужчины.

Спустя некоторое время он вновь пришел к тому месту, где оставался А. . Тот продолжал хрипеть (Т. 2 л.д. 214 - 218).

При допросе 19 сентября 2012 года в качестве обвиняемого, Савельев заявил о правильности данных им ранее показаний, подтвердив, что 16 сентября 2012 года на дороге, ведущей от " ... " к очистным сооружениям, он и Абрамов в ходе ссоры избили Г.А. , нанеся тому удары руками и ногами. Он, кроме того, наносил Г.А. удары доской, пока та не сломалась. После этого они оттащили Г.А. в кювет и закидали досками, другим хламом (Т. 2 л.д. 222 - 224).

При допросе в качестве обвиняемого 5 марта 2013 года, т.е. спустя значительное время, подсудимый Савельев вновь подтвердил, что 16 сентября 2012 года он и Абрамов совместно применили насилие в отношении Г.А. , при этом, он наносил Г.А. удары руками, ногами деревянной палкой. Абрамов - деревянной палкой (Т. 3 л.д. 11 - 14).

В ходе допроса 14 марта 2013 года подсудимый Савельев подтвердил, что 16 сентября 2012 года, на дороге, ведущей из " ... " к очистным сооружениям, он и Абрамов убили Г.А. , которому он нанес удары руками и ногами по лицу и телу, а также взятой на месте происшествия деревянной палкой по голове. Утверждал, что Абрамов также наносил Г.А. удары деревянной палкой (Т. 3 л.д. 30 - 34).

Признавая показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в части указания на применение каждым из них насилия в отношении Г.А. , правдивыми и достоверными, суд исходит из того, что в указанной части они согласуются с совокупностью иных исследованных при разбирательстве дела доказательств.

Так, 18 сентября 2012 года подсудимый Абрамов добровольно заявил сотрудникам правоохранительных органов, что он и мужчина по имени Н. , фамилия которого ему на тот момент известна не была, на свалке совместно избили Г.А. , а затем убили того. Труп спрятали под досками (Т. 2 л.д. 109).

В тот же день подсудимый Савельев в собственноручном заявлении, названном "явка с повинной" в присутствии адвоката также добровольно сообщил, что вечером 16 сентября 2012 года у городской свалки " ... " совместно с мужчиной по имени Сергей избил мужчину по имени А. , фамилия которого ему неизвестна (Т. 2 л.д. 206).

Правильность своих показаний, данных в качестве подозреваемых, подсудимые, подтвердили в ходе проверок этих показаний на месте происшествия 19 сентября 2012 года, при этом, каждый из них продемонстрировал характер своих действий, а также действий соучастника, связанных с применением насилия в отношении Г.А. .

Подсудимый Савельев в ходе проверки показаний указал на находившиеся на месте происшествия фрагменты доски, пояснив, что именно этой доской он наносил удары Г.А. , пока та не сломалась (Т. 2 л.д. 138 - 142, 228 - 232).

Подсудимый Абрамов, в подтверждение своих показаний о нанесении Г.А. ударов деревянной палкой, в день задержания, в присутствии защитника добровольно выдал палку длиной 1 м 5 см (Т. 2 л.д. 103 - 106, 129 - 132).

Потерпевшая Г. - мать погибшего Г.А. , показала в суде, что сын ушел из дома утром 16 сентября 2012 года. Никаких повреждений у него на теле не было. Последний раз она видела сына в тот же день около 19.00, когда тот возвращался после пастьбы скота. Ей известно, что ранее сын был знаком с Абрамовым.

Свидетель Р. показал в суде, что в сентябре 2012 года, утром направившись в район городской свалки искать металл, встретил там Абрамова. Тот решил сходить за дровами для костра. Вернувшись, минут через десять, сообщил, что в кювете находится труп. В месте, указанном Абрамовым, находился труп мужчины, частично накрытый досками. По одежде, телосложению он сразу узнал Г.А. .

Свидетель С.Н. - супруга подсудимого Савельева, при допросе в ходе предварительного расследования 18 сентября 2012 года показала, что в ночь с 16 на 17 сентября 2012 года около 24.00 ей позвонил муж, который сообщил, что убил человека. В трубке она слышала хрипы, а также удары, при этом, муж что-то говорил со злостью, выругался в адрес кого-то. После этого он еще несколько раз перезванивал ей, говорил, что идет домой.

Дома Савельев появился 18 сентября 2012 года около 5.00. Из его рассказа она поняла, что тот распивал спиртное с двумя мужчинами на свалке у " ... " . Так как один из мужчин, сходив за спиртным, не вернул сдачу, Савельев стал того избивать. Когда мужчина захрипел, Савельев, по его словам ушел, затем вернулся и забросал того досками, а также шифером (Т. 1 л.д. 137 - 140).

При допросе 21 сентября 2012 года свидетель С.Н. настаивала на правильности своих показаний, указав, кроме того, супруг называл погибшего именем Андрей (Т. 1 л.д. 141 - 145).

Правильность своих показаний в указанной части свидетель С.Н. подтвердила и в суде.

В судебном заседании исследована информация, представленная " ... " , из которой следует, что с телефонного номера, зарегистрированного на подсудимого Савельева, в ночь с 16 на 17 сентября 2012 года осуществлялись звонки, в том числе на номера, находившиеся, по словам свидетеля С.Н. , в её распоряжении (Т. 1 л.д. 6 - 8).

Допрошенные в качестве свидетелей работники магазина " ... " К. и С.Р. , сообщили в судебном заседании, что вечером 16 сентября 2012 года Г.А. приходил к ним в магазин за спиртным. При этом никаких повреждений у Г.А. они не заметили.

Как следует из рапорта сотрудника полиции С. , зарегистрированного 17 сентября 2012 года ОВД по " ... " , к ней обратилась С.Н. , сообщившая, что 17 сентября 2012 года около 0.20 ей звонил муж, который сказал, что похоже убил какого-то мужчину, который хрипит, а также что прыгал у этого мужчины на голове, бил того палкой, пинал.

По словам С.Н. , муж дал послушать ей хрипы этого мужчины, кроме того, в телефонной трубке были слышны звуки наносимых ударов (Т. 1 л.д. 110).

Свидетель М. - сотрудник ОМВД по " ... " , сообщил при допросе в ходе предварительного расследования, что в сентябре 2012 года, проверяя информацию С. о поступившем от С.Н. сообщении об убийстве, совершенном мужем последней на территории " ... " , встретился с С.Н. Та рассказала, что муж, во время телефонного разговора с нею, сообщил, что убивает кого-то. Она слышала в трубке хрипы, звуки ударов.

Он связался с правоохранительными органами " ... " , а в дальнейшем оказал содействие в задержании Савельева (Т. 1 л.д. 199 - 201).

При производстве 17 сентября 2012 года осмотра места происшествия - участка местности вблизи дороги, ведущей к очистным сооружениям " ... " , установлено, что труп Г.А. с множественными повреждениями лица и тела находится в 7 метрах от дорожного полотна, среди бытового мусора, досок (Т. 1 л.д. 77 - 88).

При последующем осмотре места происшествия с участием подсудимого Абрамова установлены географические координаты места применения насилия в отношении Г.А. - " ... " ., а позже - места обнаружения трупа Г.А. - " ... " (Т. 1 л.д. 90 - 93, 103 - 106).

Судебно-медицинский эксперт, исследовавший труп Г.А. , пришел к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы головы и живота, в виде открытой черепно-лицевой травмы, с субдуральным кровоизлиянием слева (20 мл), с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с множественными участками разрушений вещества головного мозга, с прорывом в желудочки, с фрагментарным и линейным переломами основания черепа, с открытым фрагментарным переломом верхней челюсти справа, с фрагментарным переломом правой скуловой кости; тупой травмы живота, с кровоизлиянием в стенку желудка и сальник, с разрывом печени, с разрушением её ткани, с кровотечением в брюшную полость в объеме 200 мл, осложнившейся комбинированным шоком.

На теле Г.А. экспертом установлены следующие прижизненные повреждения:

Эксперт установил, что данные повреждения, как в отдельности, так и вместе, повлекли тяжкий вред здоровью

Кроме того, на теле потерпевшего экспертом установлены иные прижизненные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью:

- резаные раны мягких тканей спины, не проникающие в грудную полость слева (2), справа (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, применительно к живым лицам.

Разрешая вопрос о механизме образования выявленных на трупе Г.А. повреждений, эксперт пришел к следующим выводам:

- открытая черепно-лицевая травма и тупая травма живота могли образоваться от ударного действия твердого тупого предмета (предметов), например от ударов кулаком, ногой человека обутого в обувь и других предметов (от ударов палкой, доской);

- ушибленная рана головы причинена в результате воздействия твердым тупым предметом, контактная часть которого имеет прямолинейное выраженное ребро;

- кровоподтек и ссадина переднебоковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки правой кисти (3), правого локтевого сустава (3), правого плеча (6), левого локтевого сустава, левого предплечья с ушибом мягких тканей (1), левой кисти (1), правого коленного сустава (1); кровоподтек спины слева - от воздействия твердого тупого предмета (предметов), как от ударов, так и при падении с высоты собственного роста;

- царапины спины слева (45), резаные раны мягких тканей спины не проникающие в грудную полость слева (2), справа (1) - в результате режущих (давление и протягивание) воздействий травмирующими объектами (объектом), обладающими режущими свойствами, имеющими острые режущие кромки (кромку), вероятно осколками стекла.

В крови от трупа Г.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,08 промилле (Т. 1 л.д. 214 - 218).

В результате дополнительной экспертизы, судебно-медицинский эксперт подтвердил ранее сделанные выводы и указал, что установленные на трупе Г.А. повреждения могли образоваться при следующих условиях:

- открытая черепно-лицевая травма - от неоднократного ударного действия твердого тупого предмета (предметов), с причинением в область головы не менее восьми ударных воздействий;

- тупая травма живота - от ударного действия твердого тупого предмета (предметов) с причинением в область передней брюшной стенки не менее одного ударного воздействия;

Всего же, по заключению эксперта, Г.А. могло быть причинено не менее семнадцати ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) (Т. 1 л.д. 226 - 231).

Исследовав ушибленную рану на кожном лоскуте со лба трупа Г.А. , эксперт пришел к выводу о том, что это повреждение могло быть причинено ребром любого из фрагментов досок, изъятых при проверке показаний подсудимого Савельева на месте.

На втором кожном лоскуте, изъятом со спины трупа Г.А. , судебно-медицинским экспертом установлены две резаные раны и множественные царапины, причиненные в результате режущих (давление и протягивание) воздействий травмирующими объектами (объектом), обладающими режущими свойствами, имеющими острые режущие кромки (кромку), вероятно осколками стекла (Т. 2 л.д. 61 - 65).

Установленные судебно-медицинскими экспертами повреждения на теле Г.А. , их локализация, а также выводы о возможном механизме образования этих повреждений, полностью согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, о характере насилия, примененного ими в отношении Г.А. , их последующих действиях, связанных с перемещением лишенного возможности передвигаться потерпевшего на значительное расстояние.

При освидетельствовании 19 сентября 2012 года судебно-медицинским экспертом подсудимого Савельева, у того установлены повреждения тыльных поверхностей фаланг пальцев обеих рук в виде ссадин, образованные от действия твердого тупого предмета (предметов) за 1 - 3 дня до освидетельствования (Т. 1 л.д. 240).

Данное обстоятельство прямо указывает на достоверность показаний подсудимых о том, что удары Г.А. подсудимый Савельев наносил, в том числе, и кулаками.

На срезах ногтей, полученных с рук обоих подсудимых, судебно-медицинским экспертом обнаружена кровь человека группы, свойственной Г.А. или Савельеву. Происхождение этой крови от подсудимого Абрамова эксперт в обоих случаях исключил (Т. 2 л.д. 17 - 21, 22 - 27, 134 - 137, 243 - 246).

Наличие под ногтями потерпевших следов крови, происхождение которой не исключается от погибшего, объективно подтверждает достоверность показаний подсудимых о применении каждым из них насилия в отношении Г.А. .

Изучив показания подсудимого Абрамова, данные тем в ходе предварительного следствия, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о возможности причинения установленных на теле Г.А. повреждений в виде царапин спины слева (45), резаных ран мягких тканей спины не проникающих в грудную полость слева (2), справа (1), при обстоятельствах, изложенных Абрамовым (Т. 2 л.д. 90 - 96).

Хищение денег у К.Е.

Подсудимый Савельев при допросе в качестве обвиняемого 5 марта 2013 года, сообщил о совершенном им хищении денег у К.Е. в " ... " .

Как следует из показаний подсудимого, в ночь с 15 на 16 сентября 2012 года, когда он находился в гостях у К.Е. , та предложила ему принять в дар пиджак. Доставая пиджак из шкафа, К.Е. выронила кошелек, который положила обратно. Он заметил это.

Примерно с 2.00 до 3.45, дождавшись, когда все уснут, достал кошелек из шкафа. В кошельке оказалось 13000 рублей, которые он забрал и покинул дом. Похищенные деньги потратил на спиртное и развлечения (Т. 3 л.д. 11 - 14).

В ходе допроса 14 марта 2013 года подсудимый Савельев вновь сообщил, что в ночь с 15 на 16 сентября 2012 года, когда ночевал в доме К.Е. в " ... " , похитил 13000 рублей, хранившиеся в шкафу, в кошельке (Т. 3 л.д. 30 - 34).

Правильность показаний, данных в качестве подозреваемого, подсудимый Савельев подтвердил 6 марта 2012 года в ходе их проверки на месте происшествия - в " ... " , указав место в шкафу, откуда взял кошелек, а также место в сенях дома, куда выбросил пустой кошелек, после того, как забрал и пересчитал деньги (Т. 3 л.д. 15 - 25).

Как следует из показаний потерпевшей К.Е. , данных ею при допросе в ходе предварительного расследования, вечером 14 сентября 2012 года в гости к проживающей у них С.Т. , приходящейся ей внучатой племянницей, приехал сын - Савельев.

Вечером 15 сентября она решила подарить Савельеву пиджак. Доставая пиджак из шкафа, выронила кошелек с 13000 рублями.

Когда утром проснулась, Савельева уже не было. Сразу же она обнаружила пропажу денег. Впоследствии Савельев признался ей в краже. Как она поняла, похищенное было потрачено им на спиртное (Т. 1 л.д. 125 - 128).

Свидетель С.Т. - мать подсудимого Савельева, при допросе в ходе предварительного расследования подтвердила, что с 14 сентября 2012 года сын находился у нее в гостях, в доме К.Е. . Вечером 15 сентября К.Е. решила подарить сыну пиджак. Доставая пиджак из шкафа, К.Е. выронила кошелек с деньгами, который положила обратно.

Вечером, ложась спать, она закрыла входную дверь изнутри на запор. Проснувшись утром, обнаружила, что сына в доме нет. Кошелек К.Е. лежал в сенях, деньги в нем отсутствовали. По словам К.Е. из кошелька пропали 13000 рублей. Позже сын признался ей в краже денег (Т. 1 л.д. 189 - 192).

О правильности данных ею ранее показаний свидетель С.Т. заявила и в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля С.Н. - супруги подсудимого, данных ею в ходе предварительного расследования, 14 сентября 2012 года Савельев уехал в гости к своей матери, проживающей у К.Е. в с " ... " . Утром 16 сентября он позвонил ей и сообщил, что украл у К.Е. деньги.

Не поверив, она перезвонила матери Савельева. Та подтвердила, что в ночь с 15 на 16 сентября Савельев похитил деньги К.Е. (Т. 1 л.д. 141 - 145).

Свои показания свидетель С.Н. в суде также подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля К.Г. - сына потерпевшей К.Е. , данных им при допросе в ходе предварительного следствия, 16 сентября 2012 года мать подсудимого Савельева сообщила ему по телефону, что её сын - Савельев, украл у его матери 13000 рублей (Т. 1 л.д. 193 - 196).

При проведении с участием потерпевшей К.Е. осмотра места происшествия - " ... " , установлено, что в одной из комнат находится шкаф с одеждой, входная дверь дома имеет изнутри запорное устройство. (Т. 1 л.д. 94 - 102).

Таким образом, совокупность представленных при разбирательстве дела доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Савельева и Абрамова в убийстве Г.А. , то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц; а Савельева, кроме того, и в краже, то есть тайном хищении имущества К.Е. .

Доводы же стороны защиты о непричастности подсудимого Абрамова к лишению Г.А. жизни, суд отвергает как ни на чем не основанные и не нашедшие своего подтверждения при разбирательстве дела.

Как установлено судом и не оспаривается ни одной из сторон, о своем участии в применении насилия в отношении Г.А. , подсудимый Абрамов сообщил правоохранительным органам первым, до того, как подсудимый Савельев обратился с заявлением о явке с повинной.

В дальнейшем в ходе расследования дела подсудимый Абрамов давал последовательные показания о совместном с Савельевым совершении преступления. Заявил он о нанесении деревянной палкой ударов Г.А. и в судебном заседании.

Никаких разумных доводов, обосновывающих его утверждение о якобы имевшем место в ходе расследования дела самооговоре, а также изменение им отношения к предъявленному обвинению непосредственно в суде, подсудимый Абрамов не привел.

Все показания в ходе расследования дела давались им в присутствии защитника, перед каждым допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний по поводу содержания внесенных в соответствующие протоколы показаний, ни Абрамов, ни его защитник не выразили.

Как объективно зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний подсудимого Абрамова на месте происшествия, он самостоятельного, без какого-либо воздействия со стороны, в присутствии защитника и понятых продемонстрировал последовательность и характер, как своих действий, так и подсудимого Савельева.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Абрамов первым, независимо от подсудимого Савельева, показал участок проезжей части дороги, ведущей от " ... " к очистным сооружениям, на котором он и Савельев совместно применили насилие в отношении Г.А. . В свою очередь, подсудимый Савельев, независимо от Абрамова указал то же самое место.

Последнее обстоятельство объективно свидетельствует о недостоверности доводов подсудимых, о том, что, в момент применения насилия в отношении Г.А. подсудимый Абрамов, якобы, спал, а также показаний подсудимого Абрамова о том, что труп Г.А. был обнаружен им случайно, поскольку очевидно, что сведениями о месте применения насилия в отношении Г.А. могли обладать лишь лица, это насилие непосредственно применившие.

При таких обстоятельствах данные подсудимыми в судебном заседании показания о непричастности подсудимого Абрамова к лишению жизни Г.А. суд отвергает, как недостоверные. Свои же вывод суд основывает на показаниях подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они существенных противоречий не содержат и согласуются с совокупностью иных, приведенных выше доказательств.

Незначительные несоответствия в показаниях Савельева и Абрамова, данных ими в ходе следствия, по поводу последовательности и характера совершенных каждым из них в отношении Г.А. действий, на выводы суда в указанной части повлиять не могут, поскольку существа содеянного каждым из подсудимых не затрагивают. При этом суд учитывает также, что в момент противоправного деяния оба подсудимых находились в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что 18 сентября 2012 года, то есть непосредственно после задержания у подсудимого Абрамова при осмотре фельдшером ИВС никаких повреждений зафиксировано не было (т. 1 л.д. 248), выводов суда о виновности Абрамова не опровергает.

Отсутствие повреждений на теле подсудимого Абрамова, не исключает возможность нанесения им ударов потерпевшему деревянной палкой, как это следует из признанных судом достоверными показаний самого Абрамова, данных в ходе расследования дела, согласующихся в указанной части с показаниями подсудимого Савельева, также не отрицавшим при допросе в ходе следствия применение Абрамовым деревянной палки.

Вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о непричастности подсудимого Абрамова к убийству Г.А. и то обстоятельство, что свидетель С.Н. заявляла, как в ходе следствия, так и в суде о том, что во время телефонного разговора с подсудимым Савельевым, сообщившим о совершенном им преступлении, не слышала звуков, указывающих на присутствие рядом с Савельевым соучастника.

Как следует из показаний подсудимого Савельева, ничем в указанной части не опровергнутых, телефонный разговор между ним и супругой состоялся после того, как он один вернулся к месту, где им и Абрамовым был оставлен потерпевший после примененного насилия. Следовательно, у С.Н. отсутствовала объективная возможность для того, чтобы сделать вывод о совершении Савельевым преступления совместно с иным лицом.

В свою очередь, отсутствие данных о нахождении рядом с подсудимым Савельевым в момент телефонного разговора с супругой соучастника, лишь подтверждает правдивость его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Не является бесспорным свидетельством невиновности подсудимого Абрамова и утверждение свидетеля С.Н. о том, рассказывая ей о совершенном преступлении, Савельев о действиях второго лица ничего не упоминал.

Показания свидетеля С.Н. в указанной части являются производными от показаний подсудимого Савельева. В то же время, доводы подсудимого Савельева о непричастности Абрамова к лишению жизни Г.А. , своего подтверждения при разбирательстве дела не нашли.

Наряду с изложенным, суд признает необоснованной данную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого Савельева, связанных с хищением имущества К.Е. , по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительность ущерба, причиненного хищением, определяется с учетом имущественного положения гражданина.

Между тем, как установлено при разбирательстве дела на основании представленных стороной обвинения справок ГУП УПФР в " ... " , администрации " ... " , а также показаний свидетеля С.Т. , К.Е. проживает вместе с мужем, оба они являются получателями пенсии, при этом их ежемесячный совокупный доход на момент хищения превышал сумму похищенного. Супруги К.Е. владеют подсобным хозяйством, иждивенцев не имеют.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в результате хищения у К.Е. денег, сама потерпевшая или её близкие были поставлены в затруднительное материальное положение, либо это послужило причиной иной тяжелой жизненной ситуации, ни в ходе расследования дела, ни при разбирательстве дела в суде, не получено.

Отсутствие каких-либо оснований для признания значительным ущерба, причиненного К.Е. , подтверждают и показания свидетеля С.Н. , утверждавшей в суде, что потерпевшая интереса к возврату похищенной суммы не проявляет, которые ничем не опровергнуты и согласуются с показаниями самой К.Е. , заявившей, что она простила Савельева (Т. 1 л.д. 125 - 128).

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Савельеву квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину", как необоснованный.

Таким образом, давая действиям подсудимых правовую оценку, суд исходит из установленных на основании изложенных выше доказательств обстоятельств дела, в соответствии с которыми подсудимые Савельев и Абрамов, действуя на почве личных неприязненных отношений, применили в отношении Г.А. насилие, которое выразилось в нанесении с большой силой, с использованием специально взятых для этой цели предметов, значительного количества ударов в места расположения жизненно важных органов - голову, живот потерпевшего.

Характер примененного насилия, локализация повреждений, причиненных Г.А. подсудимыми, объективно свидетельствуют о том, что Савельев и Абрамов предвидели возможность наступления в результате своих действий смерти потерпевшего и сознательно допускали эти последствия, то есть действовали умышленно.

Совместный и согласованный характер действий, связанных с применением насилия к Г.А. , свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Савельев, кроме того, тайно завладел деньгами, принадлежащими К.Е. , то есть похитил их.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Савельева и Абрамова, связанные с применением насилия в отношении Г.А. , по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого Савельева, связанные с завладением имуществом К.Е. , суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Комиссиями судебно-психиатрических экспертов в ходе предварительного расследования, установлено, что никто из подсудимых хроническим психическим расстройством не страдал, как в момент посягательства в отношении Г.А. , так и в момент производства экспертиз, в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания не обнаруживал. Каждый из них мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (Т. 2 л.д. 39 - 41, 50 - 53).

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых при разбирательстве дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказаний Абрамову и Савельеву, суд учитывает, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление. Савельев, кроме того, совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание также данные о личностях подсудимых.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным МО МВД России " ... " ", Абрамов ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным (Т. 2 л.д. 195).

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по " ... " , в течение года до момента совершения противоправного деяния, Абрамов систематически привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (Т. 2 л.д. 199 - 202).

Последнее обстоятельство суд признает отрицательно характеризующим личность подсудимого Абрамова, свидетельствующим о наличии у того склонности к антиобщественному поведению.

Подсудимый Савельев по месту постоянного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии опьянения проявляющий агрессию, критику в свой адрес не воспринимающий, должных выводов не делающий (Т. 3 л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых за лишение ими жизни Г.А. , суд признает их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, выразившиеся в даче каждым из них в ходе следствия последовательных показаний о причастности к совершению этого преступления как их самих, так и другого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева, кроме того, является наличие у него трех малолетних детей, а также особенность его личности в виде легкого когнитивного расстройства (Т. 2 л.д. 50 - 53, т. 3 л.д. 110, 111).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Абрамова, суд признает также наличие тяжелого заболевания, что подтверждено медицинской справкой.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Савельева, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения противоправных деяний он имел непогашенные судимости лишь за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении наказания подсудимому Савельеву, суд также принимает во внимание, что его малолетние дети проживают со своей матерью. Данных о том, что мать детей не способна самостоятельно обеспечить за ними надлежащий уход, при разбирательстве по делу не установлено, то есть изоляция подсудимого от общества не повлечет для них существенных неблагоприятных последствий.

Таким образом, исходя из установленных судом характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, личностей подсудимых, влияния назначаемых наказаний на условия жизни их семей, необходимости исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Савельеву и Абрамову за совершенные ими преступные деяния, наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает неисчислимое наказание, при определении подсудимым размера наказаний за лишение жизни Г.А. , суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Савельеву предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия подсудимым основного наказания.

В то же время, суд не считает возможным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Абрамову, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, Абрамов же, как установлено при разбирательстве по делу, является лицом без определенного места жительства.

Согласно правилам, установленным п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимые подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу, следует распорядиться следующим образом.

Хранящиеся в " ... " МСО СУ СК РФ по " ... "

- куртку, принадлежавшую Г.А. , передать потерпевшей Г.А. ;

- футболку, куртку, кофту, спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие Савельеву; куртку, брюки, ботинки зимние, принадлежащие Абрамову, передать владельцам;

- три деревянные палки - уничтожить.

Приобщенную к материалам дела детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, включающие суммы, выплаченные за счет федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим при разбирательстве по делу защиту Савельева и Абрамова по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме, с Савельева - в размере " ... " ., с Абрамова - в размере " ... "

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных за счет федерального бюджета потерпевшей и свидетелям в возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в суд в размере " ... " ., суд, в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых в равных долях.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

САВЕЛЬЕВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, на период которого установить ему ограничения - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить обязанность - четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить

Савельеву Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок

14 (Четырнадцать) лет 6 (Шесть) месяцев , с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, на период которого установить ему ограничения - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить обязанность - четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания

Савельевым Н.И. наказания исчислять с 17 июня 2013 года.

Зачесть в окончательное наказание

Савельеву Н.И. время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, с 18 сентября 2012 года по 16 июня 2013 года.

Меру пресечения в отношении

Савельева Н.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи " ... " от 18 декабря 2012 года в отношении

Савельева Н.И. исполнять самостоятельно.

АБРАМОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок

14 (Четырнадцать) лет , с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима

Срок отбывания

Абрамовым С.И. наказания исчислять с 17 июня 2013 года.

Зачесть в окончательное наказание

Абрамову С.И.

время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, с 18 сентября 2012 года по 16 июня 2013 года.

Меру пресечения в отношении

Абрамова С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с

Савельева Николая Ивановича, Абрамова Сергея Ивановича в доход государства процессуальные издержки в виде средств, выплаченных за счет федерального бюджета потерпевшей, свидетелям, в возмещение расходов, понесенных в связи с проездом в суд, в размере " ... " ., в равных долях по " ... " с каждого.

Взыскать с

Савельева Николая Ивановича в доход государства процессуальные издержки в виде средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в судебном разбирательстве по назначению, в размере " ... "

Взыскать с

Абрамова Сергея Ивановича в доход государства процессуальные издержки в виде средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в судебном разбирательстве по назначению, в размере " ... "

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом.

Хранящиеся в " ... " МСО СУ СК РФ по " ... " :

- куртку, принадлежавшую Г.А. , передать потерпевшей Г. ;

- футболку, куртку, кофту, спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие Савельеву, передать Савельеву Николаю Ивановичу или уполномоченным им на то лицам;

- куртку, брюки, ботинки зимние, принадлежащие Абрамову, передать Абрамову Сергею Ивановичу или уполномоченным им на то лицам;

- три деревянные палки - уничтожить.

Приобщенную к материалам дела детализацию телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389 6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Я. Семёшин

Копия верна: судья В.Я. Семёшин

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2013 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.