Решение Курганского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 21-179/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 24 сентября 2014 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Куртамышский" Баева А.Ю. на решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 14.08.2014 г. по административному делу по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Куртамышский" Баева А.Ю. от 17.06.2014 г. Чудаков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 14.08.2014 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чудакова С.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Куртамышский" Баев А.Ю. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как считает вину Чудакова С.А. во вменяемом ему правонарушении полностью доказанной.

Потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласилась, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Чудаков С.А. и представитель органа ГИБДД на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, так как оснований для признания обязательным их присутствия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения потерпевшей ФИО3 , проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Чудакова С.А., " ... " в " ... " часов " ... " минут Чудаков С.А. управлял автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак N на "адрес" не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства " " ... " " государственный регистрационный знак N и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

В отношении Чудакова С.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Куртамышский" Баевым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Чудакова С.А., судья Куртамышского районного суда исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт от 17.06.2014 г., показания свидетеля ФИО7 , полученные в судебном заседании, счел их достаточными и пришел к правильному выводу об отсутствии вины Чудакова С.А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного производства какое-либо расследование органами ГИБДД не проводилось, акт осмотра поврежденных автомобилей не составлялся, экспертиза по данному административному делу не назначалась, при вынесении постановления должностное лицо органа ГИБДД руководствовалось только объяснениями сторон и схемой дорожно-транспортного происшествия.

В то же время объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также иные, представленные в деле доказательства являются противоречивыми, что не позволяет достоверно определить участвовал ли автомобиль " " ... " ", государственный регистрационный знак N , под управлением Чудакова С.А. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Чудаковым С.А. правил дорожного движения, следовательно, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так как судья Куртамышского районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Чудакова С.А. к административной ответственности, то при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьей после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 14.08.2014 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Куртамышский" Баева " ... " - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча