Апелляционное постановление Курганского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 22-2025/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Велюка О.Ю. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2014 г., которым

ВЕЛЮКУ Олегу Юрьевичу, родившемуся " ... " , осужденному 3 ноября 2005 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 19.12.2005 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного Велюка О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Велюку отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Велюк просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд необоснованно учел прежние судимости, а также не в полной мере учел то, что он вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся и встал на путь исправления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, осужденный Велюк отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд не находит причин давать иную оценку.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно учел то обстоятельство, что Велюк вину свою признал частично, не трудоустроен.

Кроме того, судом обоснованно учтено и то, что ранее принятые в отношении Велюка меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия и не привели к достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2014 года в отношении Велюка Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий