Апелляционное постановление Курганского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 22-2043/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гусакова В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2014 г., которым

Гусакову Вадиму Васильевичу ,

" ... " , осужденному 18 ноября 2010 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Гусакова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаков выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что нарушений режима содержания не допускал, по прибытию в исправительную колонию был трудоустроен, однако спустя два месяца был уволен по состоянию здоровья. В настоящее время имеет заболевание, регулярно получает лечение, что препятствует его трудоустройству. Просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, а также состояние здоровья сына, который является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе, обследовании и лечении, и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Гусаков отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, от работ по благоустройству территории не уклоняется, выполняет добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судья обоснованно принял во внимание, что Гусаков не трудоустроен, желания работать не проявляет, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда не принимает, в феврале 2011 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с осужденным проведена профилактическая беседа.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих Гусакова, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о сложном семейном положении не являются безусловным основанием, как для удовлетворения его ходатайства, так и для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2014 г. в отношении Гусакова Вадима Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий