Апелляционное постановление Курганского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-2080/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Гладковой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова М.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 августа 2014 года, которым

Соколову М.В. , родившемуся " ... " , в "адрес" , осужденному:

24 апреля 2013 года (с учетом определения от 25 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 августа 2014 года осужденному Соколову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов М.В. просит обжалуемое постановление судьи отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Полагает, что фактические обстоятельства, приведенные судьей в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства, не препятствуют замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 53, 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному по отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Соколов отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части более мягким видом наказания, взысканий не имеет, участвует в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, иска не имеет, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Соколову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Соколов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного, с учетом того, что предыдущие наказания не оказали на осужденного должного исправительного воздействия.

Ссылки судьи на то, что Соколов в прошлом привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не противоречащими требованиям закона. Данный факт правильно учтен судьей, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом того, что Соколов не трудоустроен, участия в общественной колонии и отряда не принимает, за период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и прокурора, которые не поддержали ходатайство Соколова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Соколову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 августа 2014 года в отношении Соколова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

02.10.2014