Апелляционное постановление Курганского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-2085/2014

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Гладковой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шумкова В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2014года, которым

Шумкову Вячеславу Владимировичу, родившемуся " ... " в "адрес" , осужденному 12 декабря 2013 года по ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шумкова В.В. о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шумков В.В. просит постановление отменить, считая его незаконным. Указывает, что суд сослался на представленные суду администрацией учреждения материалы, согласно которым он вину не признал, не осознал социальную опасность совершенного преступления. Данные выводы администрации считает необоснованными, поскольку, согласно приговору суда от 12 декабря 2013 года, он постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он был согласен с предъявленным обвинением, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование расследованию преступления. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание состояние здоровья его матери и то обстоятельство, что она нуждается в постоянном уходе, что подтверждается справкой. В обоснование своих доводов ссылается на определение Конституционного суда РФ N 42-О от 25.01.2005 г., ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Суд к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Шумков отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не трудоустроен по объективным причинам, имеет заболевание легких, поддерживает социально-полезные связи, поощрений и взысканий не имеет, иска не имеет.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом обоснованно учтено его поведение в период отбывания наказания, во время отбытия которого он в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, не осознал социальную опасность совершенного им преступления, на меры воспитательно - профилактического характера реагирует слабо, не проявляет стремления к психофизической корректировке своей личности.

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Соблюдение осужденным правил отбывания наказания, его стремление к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору суда наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению или замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Шумкова.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Шумкову оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о состоянии здоровья его матери и о том, что она нуждается в постоянном уходе, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, так как указанные обстоятельства не влияют на вывод суда о том, что для своего исправления Шумков нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного Шумкова не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2014года в отношении

Шумкова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева