Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Арзина И.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 января 2013года гражданское дело по иску АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) к ОАО "Уральская промышленная компания", Шаршуковой Т.М., Кротову А.И. о взыскании задолженности

по апелляционным жалобам Шаршуковой Т.М., Кротова А.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) с ОАО "Уральская промышленная компания", Шаршуковой Т.М. , Кротова А.И. задолженность по основному долгу в сумме " ... " руб. " ... " коп., сумму процентов в размере " ... " руб.

Взыскать с ОАО "Уральская промышленная компания", Шаршуковой Т.М. , Кротова А.И. в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в возврат государственную пошлину всего в сумме " ... " руб. " ... " коп., в том числе: с ОАО "Уральская промышленная компания" - " ... " руб. " ... " коп., Шаршуковой Т.М. - " ... " руб. " ... " коп., Кротова А.И. - " ... " руб. " ... " коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ОАО "Уральская промышленная компания" Шаршуковой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего (далее - банк) обратилось в суд с иском к ОАО "Уральская промышленная компания", Шаршуковой Т.М., Кротову А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб., о взыскании с ОАО "Уральская промышленная компания" в счет долга по кредитному договору " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование иска указано, что " ... " между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ОАО "Уральская промышленная компания" заключен кредитный договор N N , по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере " ... " руб. сроком до " ... " под " ... " % годовых для пополнения оборотных средств.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив 1500000 руб. на счет ОАО "Уральская промышленная компания".

В нарушение условий кредитного договора по окончании срока его действия заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

По состоянию на " ... " ОАО "Уральская промышленная компания" имеет задолженность перед банком в размере " ... " руб., в том числе: " ... " руб. - сумма кредита; " ... " руб. " ... " коп. - проценты по использованному кредиту; " ... " руб. " ... " коп. - пени за просрочку погашения процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шаршуковой Т.М., Кротовым А.И. заключены " ... " договоры поручительства N N , N N , по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность. Общий долг ответственности каждого из поручителей перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не может превышать " ... " руб. По этим основаниям к солидарному взысканию с ОАО "Уральская промышленная компания" и поручителей Шаршуковой Т.М., Кротова А.И. банк предъявил в пределах " ... " руб. сумму основного долга и процентов по договору. Оставшуюся часть процентов в размере " ... " руб. " ... " коп. и пени в размере " ... " руб. " ... " коп. банк просил взыскать непосредственно с заемщика.

" ... " приказами Банка России N N и N N у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда "адрес" от " ... " банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "Уральская промышленная компания" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик Шаршукова Т.М., являясь генеральным директором ОАО "Уральская промышленная компания", с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в оплату долга внесены " ... " руб. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании части долга с ОАО "Уральская промышленная компания", поскольку спор между двумя юридическими лицами относится к подведомственности арбитражного суда.

Ответчик Кротов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Определением Курганского городского суда от " ... " прекращено производство по делу по иску АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) к ОАО "Уральская промышленная компания" о взыскании задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп. в связи с подведомственностью арбитражному суду. Указанное определение сторонами не обжаловано.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении требований банка, об отмене которого и вынесении нового решения просят Шаршукова Т.М. и Кротов А.И.

В обоснование апелляционных жалоб ответчики Шаршукова Т.М. и Кротов А.И. указывают, что при вынесении решения судом не учтено условие статьи 10 кредитного договора, по которому кредитору предоставлено право без специальных разрешений и полномочий списывать средства с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, на сумму, причитающуюся кредитору, для погашения задолженности заемщика перед кредитором; списывать средства, находящиеся на счетах заемщика у кредитора, валюта которых иная, чем валюта кредита.

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договор залога транспортного средства, договор залога товаров в обороте.

Предоставленными по кредитному договору правами истец не воспользовался, тогда как руководитель ОАО "Уральская промышленная компания" письмом уведомила банк о том, что заемщик от обязательств по договору не отказывается, банкротом не признан.

Ответчик Шаршукова Т.М., действующая также в качестве генерального директора ОАО "Уральская промышленная компания", в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Кротов А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и пояснениями ответчика Шаршуковой Т.М. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения ответчика Шаршуковой Т.М. определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что " ... " между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ОАО "Уральская промышленная компания" заключен кредитный договор N N , по условиям которого истец предоставил ответчику " ... " руб. для пополнения оборотных средств сроком до " ... " под " ... " % годовых (л.д. 7-13).

Согласно п. 11.4 кредитного договора в случае, если заемщик несвоевременно выплачивает любую сумму, подлежащую выплате по настоящему договору, то с него взыскивается неустойка в размере " ... " % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, когда заемщик должен был выплатить соответствующую сумму по кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) заключил " ... " договоры поручительства N N - с Шаршуковой Т.М.; N N - с Кротовым А.И. (л.д. 15-22).

По условиям п. 1 договоров поручительства поручители обязалась отвечать перед кредитором солидарно за исполнение кредитного договора заемщиком ОАО "Уральская промышленная компания".

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредитные средства ответчику, что подтверждено материалами дела.

Из выписки по счету N усматривается, что ОАО "Уральская промышленная компания" не производило оплату по кредиту с " ... " .

Общая сумма задолженности ОАО "Уральская промышленная компания" перед банком по состоянию на " ... " составила " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. " ... " коп. - проценты за пользование денежными средствами, " ... " руб. " ... " коп. - пени за просрочку погашения процентов.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, а также положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики (заемщик и поручители) несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, согласно условиям кредитного договора, а также со ссылкой на положения ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредиту.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании всей заявленной банком денежной суммы и о солидарной ответственности поручителей и заемщика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При наличии в договоре поручительства конкретного срока, на который оно дано, кредитор вправе обратиться с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и поручителям в пределах установленного срока.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заключенного " ... " между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ОАО "Уральская промышленная компания", кредит предоставлен с " ... " по " ... " (л.д. 7).

Как следует из договоров поручительства (п. 4.1), заключенных " ... " между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и Шаршуковой Т.М., Кротовым А.И., поручительство дано на срок по " ... " (л.д. 15-22).

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинают течь со дня поступления искового заявления (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) направлено в Курганский городской суд " ... " , поступило " ... " , что подтверждается отметкой почты и регистрацией канцелярии суда (л.д. 2, 50).

На день поступления искового заявления в Курганский городской суд и рассмотрения спора срок действия договоров поручительства ответчиков Шаршуковой Т.М. и Кротова А.И. истек, что в силу п. 4.3.4 договоров поручительства указано в качестве основания для прекращения договора.

Срок действия договора поручительства является пресекательным, и не может быть восстановлен по ходатайству стороны, к процессуальным срокам не относится.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований банка о солидарном взыскании задолженности с Шаршуковой Т.М. и Кротова А.И. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к поручителям.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на " ... " составила " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. " ... " коп. - проценты за пользование денежными средствами, " ... " руб. " ... " коп. - пени за просрочку погашения процентов.

В связи с установлением в пункте 1.2 договоров поручительства общего размера ответственности поручителя перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору в пределах " ... " руб., исковые требования к заемщику и поручителям в солидарном порядке ограничены указанной суммой. Банк просил суд взыскать с ответчиков " ... " руб. основного долга и " ... " руб. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами. Остальную задолженность в виде процентов и пени в размере соответственно " ... " руб. " ... " коп. и " ... " руб. " ... " коп. банк просил суд взыскать только с ОАО "Уральская промышленная компания".

Определением Курганского городского суда от " ... " производство по иску АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о взыскании задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп. к ответчику ОАО "Уральская промышленная компания" прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Определение сторонами не обжаловано.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору в пользу банка, судом первой инстанции правильно учтены " ... " руб., внесенные ОАО "Уральская промышленная компания" платежными поручениями N от " ... " в размере " ... " руб., N от " ... " в размере " ... " . (л.д. 99, 100).

Вместе с тем, судом не учтены внесенные заемщиком " ... " руб. по платежному поручению N от " ... " (л.д. 98).

Установленная пунктом 4.3 кредитного договора очередность погашения обязательств, согласно которой в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь - погашение повышенных процентов, неустоек, штрафов и пени, в третью очередь - погашение срочных процентов, в последнюю очередь - погашение основной суммы, противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", издержки по получению исполнения договора и пени, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат погашению после выплаты процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в частности процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

С учетом приведенных норм закона, в отсутствие сведений от истца о порядке зачисления указанных денежных средств, внесенные ОАО "Уральская промышленная компания" " ... " руб. должны быть включены в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, поэтому общая задолженность заемщика перед кредитором составит " ... " руб., в том числе: основной долг - " ... " " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку банк имел право списания денежных средств со счетов заемщика и имеет обеспечение в виде залога, в связи с чем нет необходимости взыскивать задолженность с поручителей, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из положений главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и интересов служит основанием для того, чтобы оставить заявленные требования без удовлетворения. В данном случае истцом был избран надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенных требований банка в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Уральская промышленная компания" подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере " ... " руб.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении искового заявления банка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2012 года АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) к ОАО "Уральская промышленная компания", Шаршуковой Т.М., Кротову А.И. о взыскании задолженности отменить.

Исковые требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) с ОАО "Уральская промышленная компания" задолженность по кредитному договору от " ... " в виде основного долга в размере " ... " руб., процентов в размере " ... " руб., возврат государственной пошлины в размере " ... " руб., всего на общую сумму " ... " руб. ( " ... "

В удовлетворении остальной части требований АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от " ... " с Шаршуковой Т.М. , Кротова А.И. отказать.

Судья-председательствующий М.Ю. Катаев

Судьи Н.В. Шарыпова

И.В. Арзин