Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2541/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей областного суда Ушаковой И.Г., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 сентября 2014 года гражданское дело по иску Гиматовой М.М. к Нигматуллину З.Х. о признании нетрудоспособной иждивенкой, фактически принявшей наследство, восстановлении срока принятия наследства, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

по апелляционной жалобе Нигматуллина З.Х., Файзуллиной З.Х., представителя ответчика Мустафина Р.Р. на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гиматовой М.М. удовлетворить частично.

Признать Гиматову М.М. нетрудоспособным иждивенцем, фактически принявшим наследство после смерти Нигматуллина И.З. , " ... " года рождения, умершего " ... " г.

Восстановить Гиматовой М.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Нигматуллина И.З. , " ... " года рождения, умершего " ... " г., в остальной части отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Гиматовой М.М., её представителя Шишмаренковой С.В. полагавших решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиматова М.М. обратилась в суд с иском к Нигматуллину З.Х. о признании нетрудоспособной иждивенкой, фактически принявшей наследство, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указывала, что " ... " умер ее внук Нигматуллин И.З., она является его наследником как нетрудоспособный член его семьи, поскольку по день его смерти проживала с ним и была зарегистрирована по адресу: "адрес" , является пенсионером, размер ее пенсии составляет " ... " коп. Указывала, что ее внук Нигматуллин И.З. до смерти проживал вместе с ней, работал, помогал ей материально, содержал ее, оплачивал коммунальные услуги. Кроме нее наследником после смерти Нигматуллина И.З. является его отец Нигматуллин З.Х. - ответчик по делу, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына. В состав наследства, открывшегося после смерти Нигматуллина И.З., вошел жилой дом с земельным участком, где в настоящее время она проживает. Указывала, что мать Нигматуллина И.З. умерла " ... " , после чего она, являясь опекуном внука, воспитывала его с 13-летнего возраста. Ответчик Нигматуллин З.Х. сына не содержал, не воспитывал, алименты с него не взыскивались, добровольно помощи сыну не оказывал, обучение внука оплачивала она. Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от " ... " признано недействительным зарегистрированное " ... " в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адрес: "адрес" , с признанием права собственности на указанные объекты за Нигматуллиным И.З. Указывает, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не смогла своевременно обратиться к нотариусу по уважительным причинам в связи с потерей паспорта. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения Гиматовой М.М. в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Нигматуллина И.З., признании ее нетрудоспособной иждивенкой, фактически принявшей наследство после смерти внука.

В судебном заседании истец Гиматова М.М., ее представитель по доверенности Шишмаренкова С.В. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнили ранее заявленные исковые требования, просили признать ответчика Нигматуллина З.Х. недостойным наследником своего сына Нигматуллина И.З. и отстранить его от наследования в силу недостойного поведения, которое выразилось в уклонении ответчика от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей в отношении наследодателя (не содержал его, не воспитывал, не оказывал материальной помощи, не оплачивал обучение).

В судебном заседании представитель ответчика Нигматуллина З.Х. по доверенности Мустафин Р.Р. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснял, что ответчик оказывал умершему сыну при жизни материальную помощь, кроме того, истец не может рассматриваться нетрудоспособной иждивенкой наследодателя, поскольку является получателем пенсии, назначенной ей как матери, воспитавшей 5 детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Файзуллина З.Х. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сафакулевской нотариальной конторы Курганской области Киреев О.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Сафакулевским районным судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Нигматуллиным З.Х., Файзуллиной З.Х., представителем Нигматуллина З.Х. Мустафиным Р.Р. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Нигматуллин З.Х., Файзуллина З.Х., представитель Мустафин Р.Р. просят решение суда отменить, оставить исковое заявление Гиматовой М.М. без рассмотрения. В обоснование жалобы выражают несогласие с принятым судебным решением в части удовлетворенных судом исковых требований Гиматовой М.М., считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагают, что признание судом Гиматовой М.М. нетрудоспособным иждивенцем прямо противоречит пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано что, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27 и 28 названного федерального закона), к нетрудоспособным не относятся. Поскольку на основании подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Гиматовой М.М. установлена трудовая пенсия по старости с " ... " бессрочно истец не может рассматриваться как нетрудоспособное лицо. По указанному основанию считают ссылку

истца Гиматовой М.М. в исковом заявлении на п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельной, необоснованной и не законной. Также полагают, что судом в нарушение положений п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения оставлено без внимания право на наследство неполнородного брата наследодателя Нигматуллина И.З., " ... " года рождения - сына ответчика Нигматуллина З.Х. и третьего лица Файзуллиной З.Х. Также указывают, что в ходе рассмотрения дела судом не был установлен факт нахождения истца Гиматова М.М. не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, поскольку не получала от умершего в указный период никакого полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию независимо от получения ею собственного заработка, пенсии и других выплат.

От представителя истца Гиматовой М.М. Шишмаренковой С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с принятым судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гиматова М.М., ее представитель Шишмаренкова С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик Нигматуллин З.Х., его представитель Мустафин Р.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Файзуллина З.Х, нотариус Сафакулевской нотариальной конторы Курганской области Киреев О.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В связи с этим установлению подлежит одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Судом установлено, что " ... " умер Нигматуллин И.З., " ... " года рождения.

Наследником первой очереди по закону, после смерти Нигматуллина И.З. является отец Нигматуллин З.Х. - ответчик по делу.

После смерти Нигматуллина И.З. открылось наследство в том числе в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес" .

Как установлено судом первой инстанции, истец Гиматова М.М. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти Нигматуллина И.З., поскольку продолжала проживать в доме наследодателя по адресу: "адрес" , пользоваться продуктами личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками Администрации Муниципального образования Карасевского сельсовета "адрес" от " ... " N N , от " ... " N 201, согласно которых Гиматова М.М., " ... " года рождения, с " ... " проживала с внуком Нигматуллиным И.З., умершим " ... " , по адресу: "адрес" .

На день открытия наследства истец Гиматова М.М., " ... " года рождения, в силу возраста была нетрудоспособна, поскольку достигла общего пенсионного возраста.

Из представленной в материалы дела справки ОПФ РФ (л.д. 140) следует, что Гиматова М.М. с " ... " является получателем пенсии по старости в размере " ... " коп.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти Нигматуллина И.З. умершего " ... " , Гиматова М.М. согласно вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации относится к нетрудоспособным гражданам.

Согласно справки ООО "БВК" от " ... " N Нигматуллин И.З. действительно постоянно работал в ООО "БВК" в должности сборщика форм 4 разряда, его среднемесячный заработок за последние 3 месяца составляет " ... " коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о том, что на момент смерти Нигматуллина И.З. Гиматова М.М. являлась нетрудоспособной, проживала совместно с Нигматуллиным И.З. на протяжении более 8 лет в принадлежащем ему жилом доме, в течение года до его смерти находилась на иждивении Нигматуллина И.З., работавшего и получающего заработную плату, размер которой в разы превышали доходы Гиматовой М.М (справка о доходах с физических лиц за 2013 год N N ). При этом судом установлен факт оказания Нигматуллиным И.З. систематической помощи Гиматовой М.М., являвшейся для нее, в том числе в течение последнего года до дня смерти наследодателя, постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного дохода - пенсии.

Суд первой инстанции обоснованно признал Гиматову М.М. принявшей наследство, открывшееся после смерти Нигматуллина И.З., поскольку из показаний свидетелей следует, что после смерти Нигматуллина И.З. Гиматова М.М. осталась проживать в принадлежащем ему жилом доме пользоваться плодами подсобного хозяйства наследодателя, что свидетельствует о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Гиматовой М.М. в данной части. Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих возражений, относительно заявленных истцом исковых требований ответчиком представлено не было.

Обоснован и мотивирован вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении в части признания ответчика Нигматуллина З.Х недостойным наследником, отстранении его от наследования ввиду неустановления обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения оставлено без внимания право на наследство неполнородного брата наследодателя Нигматуллина И.З., " ... " года рождения - сына ответчика Нигматуллина З.Х. и третьего лица Файзуллиной З.Х., не принимаются во внимание судебной коллегией так как в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Установив, что на момент смерти Нигматуллина И.З. имелись наследники первой очереди по закону - Нигматуллин З.Х. (ответчик по делу), то у неполнородного брата наследодателя Нигматуллина И.З., " ... " года рождения, в силу указанных правовых норм отсутствует право претендовать на наследование имущества умершего.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании апеллянтами норм материального права, в частности положений ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению (положения ст. ст. 1113, 1142 - 1145, 1148, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда; оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллина З.Х. , Файзуллиной З.Х. , их представителя Мустафина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи