Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2684/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Сидоровой о взыскании суммы субсидии и процентов за пользование субсидией,

по апелляционной жалобе Сидоровой на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Сидоровой в бюджет муниципального образования город Курган " ... " руб. в счет возврата суммы субсидии и " ... " руб. " ... " коп. процентов за пользование суммой субсидии, всего взыскать " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сидоровой государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган " ... " руб. " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя истца Администрации г. Кургана ФИО6 , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кургана обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Сидоровой Н.С. о взыскании суммы субсидии и процентов за пользование субсидией.

В обоснование заявленных требований указывала, что в соответствии с решением Курганской городской Думы от 05.03.2008 N 54 "Об утверждении Положения о безвозмездном субсидировании участников ипотечного жилищного строительства в городе Кургане за счет средств городского бюджета" " ... " между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого Администрация г. Кургана предоставила Сидоровой Н.С. безвозмездную субсидию за счет средств городского бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения в сумме " ... " руб., а ответчик обязалась продолжать работать в Муниципальном учреждении "Административно-техническая инспекция" (далее - МУ "Административно-техническая инспекция") или ином муниципальном учреждении г. Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет. Истцом обязательства исполнены, указанная сумма перечислена Открытому акционерному обществу "Курганская ипотечно-жилищная корпорация" (далее - ОАО "КИЖК") в счет выплаты первоначального взноса стоимости жилья ответчика. " ... " Сидорова Н.С. уволилась по собственному желанию, чем нарушила условия соглашения, в связи с чем обязана вернуть полученную субсидию в сумме " ... " руб. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3.2 соглашения полагали с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере " ... " руб. " ... " коп. Всего просили взыскать с ответчика " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана ФИО4 , действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала, дала пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Сидоровой Н.С. ФИО5 , действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, полагал исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уволилась в связи с сокращением штата, в чем имеется вина истца.

Представитель третьего лица ОАО "КИЖК" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Н.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие ее воли в расторжении трудового договора, в связи с предстоящим сокращением численности штата была вынуждена уволиться с подходящей ей работы и устроиться на менее выгодную работу с целью сохранения права на получение субсидии. Полагает, что требования заявлены необоснованно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Сидорова Н.С., представитель третьего лица ОАО "КИЖК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещались надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Кургана от " ... " N "О выделении из городского бюджета денежных средств на оплату первоначального взноса стоимости жилья Сидоровой Н.С." и Решением Курганской городской Думы от 05.03.2008 N 54 "Об утверждении Положения безвозмездном субсидировании участников ипотечного жилищного строительства в городе Кургане за счет средств городского бюджета" (в редакции от 15.10.2008 N 264) ведущему специалисту отдела по охране окружающей среды МУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана Сидоровой Н.С. была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 20% от стоимости приобретаемого жилья, соответствующего типовым потребительским качествам в городе Кургане, за счет средств городского бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита в сумме " ... " руб. (л.д. 6, 12-15).

" ... " между Администрацией г. Кургана, МУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана с одной стороны и ответчиком Сидоровой Н.С. с другой стороны было заключено соглашение, утвержденное постановлением Администрации г. Кургана от " ... " N , предметом которого являлось предоставление ведущему специалисту отдела по охране окружающей среды Сидоровой Н.С. безвозмездной субсидии в размере 20% от стоимости приобретаемого жилья, соответствующего типовым потребительским качествам, за счет средств городского бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита в сумме " ... " руб. (л.д. 7-8).

По условиям данного соглашения ответчик приняла на себя обязательство продолжать работать в МУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана не менее 5 лет. По окончании этого срока продолжать работать в МУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана, либо в любом ином муниципальном учреждении города Кургана на срок до полного погашения кредита, но в общей сложности не менее 10 лет (п. 1.2.).

Согласно п. 2.2 Соглашения истец имеет право потребовать возврата в полном объеме суммы предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в случае досрочного увольнения ответчика из муниципального учреждения города Кургана (кроме случаев расторжения трудового договора по независящим от воли сторон обстоятельствам).

В свою очередь ответчик обязалась возместить в полном объеме сумму предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в случае досрочного расторжения трудового договора с муниципальным учреждением города Кургана (кроме случаев расторжения трудового договора по независящим от воли сторон обстоятельствам) (п. 2.3.2 Соглашения).

" ... " между ОАО "КИЖК", Сидоровой Н.С. и ФИО7 был заключен договор займа N на сумму " ... " руб., сроком пользования на " ... " месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с уплатой процентной ставки по займу " ... " % годовых, для приобретения в собственность ответчику Сидоровой Н.С. жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" , состоящего из 1 комнаты, общей площадью " ... " кв.м, расположенного на 10 этаже 10 этажного дома, стоимостью " ... " руб. Заем был предоставлен заёмщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет N в ОАО АКИБ "КУРГАН", открытый на имя представителя заёмщиков (л.д. 28-32).

Предоставленная согласно п. 1.1 настоящего договора сумма займа, а также разница в размере " ... " руб. между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.3 договора, и суммой предоставляемого займа, состоящей из суммы собственных средств в размере " ... " руб. и суммы безвозмездной субсидии из средств городского бюджета на оплату первоначального взноса стоимости жилья в размере " ... " руб., поступившей на расчетный счет заимодавца в соответствии с Постановлением Администрации г. Кургана N от " ... " , зачисляемой на счет указанный в п.2.1. настоящего договора, передан представителем заёмщиков продавцу наличными в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры п. 2.2. Договора).

" ... " ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес" , на основании договора купли-продажи квартиры от " ... " , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N (л.д. 40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом Администрацией г. Кургана принятые на себя обязательства исполнены путем перечисления в счет оплаты первоначального взноса стоимости жилья ответчику Сидоровой Н.С. в ОАО "КИЖК" " ... " руб., что подтверждено платежным поручением от " ... " N (л.д. 5).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условие соглашения о продолжении работы в МУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана либо в любом ином муниципальном учреждении г. Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет, не исполнено. Из трудовой книжки ответчика следует, что на основании распоряжения Администрации г. Кургана от " ... " N , с " ... " она была уволена из Департамента развития городского хозяйства по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (л.д. 4, 47-53).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Кургана требований, а также взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении трудового договора по не зависящим от воли сторон основаниям, являются не состоятельными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в соглашении слов и выражений следует обязанность ответчика Сидоровой Н.С. возместить сумму предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, в случае расторжения трудового договора до истечения 10-летнего срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее вины, вынужденном увольнении из МУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана и устройством на менее выгодную для нее работу с целью сохранения права на получение субсидии не могут быть признаны обоснованными, подробная им оценка была дана в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с записью в трудовой книжке ответчика, основанием для ее увольнения из МКУ "Административно-техническая инспекция" города Кургана явилась инициатива работника ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 50).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть отменено по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Решение суда соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2014 года по иску Администрации г. Кургана к Сидоровой о взыскании суммы субсидии и процентов за пользование субсидией оставить без изменения,

апелляционную жалобу Сидоровой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Арзин

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова