Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2755/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Голубчикова Н.В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" на решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голубчикова Н.В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" удовлетворить частично.

Признать приказ и.о. ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" от " ... " N "Об отчислении из института студента факультета " " ... " " Голубчикова Н.В. незаконным

Восстановить Голубчикова Н.В. в числе студентов 1-го курса дневного отделения факультета " " ... " " федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт", обучающихся на бюджетной основе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО7 , истца Голубчикова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубчиков Н.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" (далее по тесту - ФГБОУ ВПО "ШГПИ") о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывал, что является инвалидом " ... " группы, для него была разработана индивидуальная программа реабилитации. Приказом от " ... " N был зачислен в число студентов факультета " ... " ФГБОУ ВПО "ШГПИ" по очной форме обучения. Приказом и.о. ректора от " ... " N был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВПО "ШГПИ" за неуспеваемость. Указывал, что не имел возможности посещать лекции, сдавать экзамены и зачеты, так как преподаватель по " ... " ФИО5 не допускала его на лекции, не принимала зачеты, ссылаясь на то, что по рекомендации Главного бюро МСЭ по Курганской области ему было показано обучение по индивидуальной программе. Указывал, что индивидуальная программа реабилитации не является обязательной для инвалида; инвалид вправе отказаться от реализации данной программы в целом или в отдельной части. Считал, что при отчислении из ФГБОУ ВПО "ШГПИ" в связи с тем, что ему после поступления было рекомендовано обучение по индивидуальной программе, ответчик обязан был предварительно получить его согласие на прекращение обучения по данному основанию, чего сделано не было. Незаконным отчислением ответчик нарушил право истца на получение образования, чем причинил ему моральный вред.

Голубчиков Н.В. просил суд признать незаконным приказ от " ... " N об отчислении его из числа студентов факультета " ... " ФГБОУ ВПО "ШГПИ"; обязать ответчика восстановить его в числе студентов факультета " ... " ФГБОУ ВПО "ШГПИ"; взыскать с ФГБОУ ВПО "ШГПИ" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Голубчиков Н.В. и его представить ФИО6 , действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Голубчиков Н.В. дополнительно пояснял, что " ... " был на лекции, не пришел на экзамен по " ... " , так как не знал о назначенной ему в этот день пересдаче, письменное объяснение перед отчислением из института у него не истребовано.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ШГПИ" - ФИО7 , действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснял, что Голубчиков Н.В. был отчислен из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана, поскольку в установленные сроки им не была ликвидирована академическая задолженность по дисциплине " " ... " ". Полагал, что порядок отчисления Голубчикова Н.В. из института был соблюден.

Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "ШГПИ" просит решение Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание акт от " ... " о невозможности запросить объяснения у истца. В должностные обязанности деканата не входит розыск студентов для получения объяснительных. Полагает, что судом необоснованно приняты объяснения истца о том, что он не знал о назначенной " ... " пересдаче экзамена, поэтому не явился на нее. Являясь заинтересованной стороной в получении образовательных услуг, истец имел возможность уточнить в деканате дату пересдачи, так как знал о наличии академической задолженности, однако никаких действий для ее устранения не предпринял. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств индивидуального извещения истца о дате и времени пересдачи экзамена, так как устав ФГБОУ ВПО "ШГПИ" и иные локальные акты не предусматривают процедуру индивидуального извещения студентов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Голубчиков Н.В. выражает согласие с постановленным решением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ШГПИ" ФИО7 на удовлетворении жалобы настаивал.

Истец Голубчиков Н.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 43 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на образование.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Профессиональное обучение и профессиональное образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляются на основе образовательных программ, адаптированных при необходимости для обучения указанных обучающихся.

Из материалов дела следует, что Голубчиков Н.В. является инвалидом " ... " группы (справка МСЭ от " ... " - л.д. 10).

С " ... " Голубчиков Н.В. зачислен студентом первого курса дневного отделения ФГБОУ ВПО "ШГПИ" на факультет " " ... " " (приказ от " ... " N - л.д. 86).

Со второго семестра первого курса Голубчиков Н.В. переведен на обучение по индивидуальному плану обучения, утвержденному " ... " деканатом факультета " ... " ФИО8 (л.д. 7-8).

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (действовавшего до 01.09.2013), подп. 1, 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Статьей 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 80 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 N 71 и действовавшим в спорный период, установлено, что порядок отчисления студента определяется уставом высшего учебного заведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.15 устава ФГБОУ ВПО "ШГПИ" - студенты подлежат отчислению из ВУЗа, в том числе, за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации (подп. 6). Студент отчисляется приказом ректора ВУЗа по представлению декана факультета. Процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом ВУЗа.

В ФГБОУ ВПО "ШГПИ" действует Положение о порядке и основаниях отчисления студентов из ФГБОУ ВПО "ШГПИ", в соответствии с п. 3.4. которого отчисление за невыполнение учебного плана может быть применено только после получения от студента объяснений в письменной форме в течение трех дней с момента получения запроса в соответствующий деканат. Неполучение объяснения должно быть подтверждено соответствующим актом об отказе студента дать такое объяснение, или о невозможности запросить (получить) такое объяснение (п. 3.5. указанного Положения).

Судом установлено, что по результатам промежуточной аттестации истец имеет академическую задолженность по дисциплине " " ... " ". В предусмотренный графиком пересдачи день - " ... " Голубчиков Н.В. на экзамен не явился, вопрос о других сроках пересдачи не обсуждал, то есть не ликвидировал имеющуюся академическую задолженность (л.д. 101, 103, 104).

" ... " составлен акт о невозможности получения объяснений Голубчикова Н.В. в связи с отсутствием студента в здании института (л.д. 102).

" ... " деканом факультета " ... " ФИО8 ректору ФГБОУ ВПО "ШГПИ" направлено представление об отчислении Голубчикова Н.В. из образовательного учреждения (л.д. 88).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ШГПИ" от " ... " N Голубчиков Н.В. за систематическую неуспеваемость отчислен из института (л.д. 87).

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа об отчислении незаконным и восстановлении истца в числе студентов ФГБОУ ВПО "ШГПИ", суд исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура отчисления студента, поскольку от истца не получено письменное объяснение по факту академической задолженности по дисциплине " " ... " " и в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Голубчикова Н.В. от дачи письменного объяснения.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, поскольку при рассмотрении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание акт от " ... " о невозможности получения объяснений Голубчикова Н.В. и его отсутствии в здании ФГБОУ ВПО "ШГПИ", поскольку, исходя из содержания журнала учета посещения занятий студентами " ... " группы " ... " курса в семестре 2013/2014 учебного года, а также показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 " ... " Голубчиков Н.В. находился на лекциях в здании института, а также с " ... " по " ... " регулярно посещал занятия, в связи с чем препятствий для получения его письменного объяснения у ответчика не имелось.

Доказательств уклонения истца от дачи письменных пояснений материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел реальную возможность уточнить дату пересдачи экзамена и об отсутствии у ответчика обязанности индивидуального уведомления студентов о пересдаче не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о соблюдении процедуры отчисления, законности оспариваемого приказа и не освобождают ответчика от обязанности истребовать у студента письменные объяснения причин невыполнения учебного плана.

По существу доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: