Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2771/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 сентября 2014года гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Д.В.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Д.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по оплате основного долга в сумме " ... " руб. " ... " коп., проценты за кредит " ... " руб. " ... " коп., штраф " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. " ... " коп.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в остальной части исковых требований к Д.В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Д.В.Н. по доверенности А.М.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ХоумКредитэндФинанс Банк" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Д.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., убытков по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере " ... " руб. " ... " коп., о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование иска указано, что " ... " между банком и Д.В.Н. заключен договор N о предоставлении кредитав безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере " ... " руб. сроком на " ... " месяцев.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за направление извещений, которая согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности договором предусмотрено право банка потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

По состоянию на " ... " задолженность по договору составила " ... " руб. " ... " коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации банк просил взыскать с Д.В.Н. убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп. при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по возражениям ответчика.

Также истец указывал на заключение между ним и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (агентом) агентского договора N от N , по условиям которого агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Д.В.И. по доверенности А.М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не признает представленные истцом документы, поскольку они не заверены надлежаще. Договор не оспаривал.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Д.В.Н. просит об отмене решения суда и отказе банку в удовлетворении иска, вновь указывая, что в обоснование требований представлены документы, заверенные печатью представителя. На справке выписки по счету заемщика и на расчете задолженности по состоянию на " ... " отсутствует печать банка и подпись должностного лица. Полагает, что данные документы не могли быть приняты судом в качестве доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.В.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что " ... " между ООО "ХоумКредитэнд Финанс Банк" и Д.В.Н. на основании заявления (оферты) заемщика заключен договор N о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. По договору кредитор предоставил заемщику кредит сроком на " ... " месяцев в сумме " ... " руб., из которых " ... " руб. - страховой взнос на личное страхование по договору, заключенному ответчиком с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни". Процентная ставка определена в размере 39,9% годовых при полной стоимости " ... " % годовых, ежемесячные платежи составили по " ... " руб. " ... " коп.

Условиями договора предусмотрены пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем по состоянию на " ... " образовалась задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе: по оплате основного долга - " ... " руб. " ... " коп., по оплате процентов за пользование кредитом - " ... " руб. " ... " коп., по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - " ... " руб.

В силу вышеприведенных норм закона, условий кредитного договора и установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика Д.В.Н. о предоставлении суду ненадлежащим образом заверенных копий документов, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные банком документы были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаны достоверными.

Все документы имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копии, содержат необходимую информацию и вместе с тем, ни один из представленных банком материалов, как и принадлежность содержащихся в них подписей заемщику, по делу не оспаривались. Ответчиком не представлено возражений относительно содержания представленных документов, не заявлено о несоответствии представленных документов имеющимся у него экземплярам этих документов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации об отсутствии вины ответчика, статей 88, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано банку во взыскании в качестве убытков расходов банкапо уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере " ... " руб. " ... " коп., в выдаче которого банку было отказано. В указанной части решение суда не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, которое не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, направленным на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, и основанным на неправильном толковании норм гражданского права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Ж.А.Фролова