Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2774/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Варлакова В.В., Фоминой А.И.,

при секретаре Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 сентября 2014 года гражданское дело по иску Колесниковой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Колесниковой И.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

"иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Колесниковой ФИО10 страховое возмещение " ... " штраф " ... " коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину " ... " .".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска Колесникова И.Н. указала, что она является собственником автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N который застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО "Росгосстрах" (полис серии N от " ... " ). Лимит ответственности по полису составляет " ... " руб.

Указала, что страховая компания в связи с наступлением страхового случая произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме " ... " . путем перечисления указанной денежной суммы " ... " на ее расчетный счет.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Колесникова И.Н. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО11

В соответствии с заключением оценщика индивидуального предпринимателя ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет " ... " ., величина утраты товарной стоимости - " ... "

Учитывая изложенное, Колесникова И.Н. просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу в счет возмещения ущерба - " ... " коп., расходов по оплате государственной пошлины - " ... " ., расходов по оплате экспертизы - " ... " руб., расходов по составлению искового заявления - " ... " руб.

В судебном заседании истец Колесникова И.Н. не участвовала.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Манаков Р.М. на рассмотрении дела по существу настаивал. Полагал, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Третье лицо Максимов А.М., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесникова И.Н. просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ею были заявлены требования о возмещении расходов истца по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины.

Указывает, что вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судом не разрешен.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Колесникова И.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета г. Кургана государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Колесниковой И.Н. при подаче искового заявления была уплачена в Межрайонную ИФНС России N 4 по Курганской области государственная пошлина в сумме " ... " . (чек-ордер от " ... " ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем положено, размере.

Поскольку Колесниковой И.Н. излишне уплачена государственная пошлина, резолютивная часть решения Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2014 года подлежит дополнению указанием о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 4 по Курганской области по возврату Колесниковой И.Н. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме " ... " . по чеку-ордеру от " ... " .

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой ФИО13 - без удовлетворения.

Возложить на Межрайонную ИФНС России N 4 по Курганской области обязанность вернуть Колесниковой ФИО14 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме " ... " по чеку-ордеру от " ... " .

Судья-председательствующий

Судьи: