Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2778/14

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 сентября 2014 года гражданское дело по иску Кочетовой О.В. Махневой Е.Н. , Рычковой М.И. , Никаноровой Н.Я. , Просековой О.С. , Логиновой Л.Л. , Шагаровой Е.В. , Яковлева Ю.А. , Пешковой Н.А. , Васильевой Н.Н. , Петуниной Т.Ф. , Кононенко Т.П. , Ашихиной И.В. к Корлякову Н.А. , Пшеничниковой Г.И. , Зуевой Т.А. , Кожиновой С.К. о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе Кожиновой С.К. , Пшеничниковой Г.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кочетовой О.В., Махневой Е.Н., Рычковой М.И. и др. к Корлякову Н.А., Пшеничниковой Г.И., Зуевой Т.А., Кожиновой С.К. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу "адрес" от " ... " , проведенного в форме заочного голосования.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Кожиновой С.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кочетовой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова О.В., Махнева Е.Н., Рычкова М.И., Никанорова Н.Я., Просекова О.С., Логинова Л.Л., Шагарова Е.В., Яковлев Ю.А., Пешкова Н.А., Васильева Н.Н., Петунина Т.Ф., Кононенко Т.П., Ашихина И.В. обратились в суд с иском к Корлякову Н.А., Пшеничниковой Г.И., Зуевой Т.А., Кожиновой С.К. о признании недействительным решения в форме заочного голосования (протокол от " ... " ) общего собрания собственников многоквартирного "адрес" .

В обоснование иска указали, что являются членами товарищества собственников жилья N Облкомхоза в многоквартирном "адрес" (далее ТСЖ N Облкомхоза). На основании решения общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза, проведенного в форме заочного голосования (протокол от " ... " ) было выбрано правление товарищества, председателем товарищества избрана Кочетова О.В. " ... " истцам от ответчика Кожиновой С.К. стало известно о состоявшемся " ... " внеочередном собрании членов ТСЖ N Облкомхоза, проведенном в форме заочного голосования и принятом решении об избрании ее новым председателем товарищества. Внеочередное общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза " ... " в форме заочного голосования было проведено со следующей повесткой дня: утверждение кандидатуры председателя общего собрания в форме заочного голосования и наделение полномочиями по подсчету голосов Корлякова Н.А.; утверждение кандидатуры секретаря общего собрания в форме заочного голосования и наделение полномочиями по подсчету голосов Пшеничниковой Г.И.; утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома - 5 руб. с кв.м жилья собственника помещений; избрание членов правления ТСЖ; избрание членов ревизионной группы ТСЖ; утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений в правлении ТСЖ; утверждение способа оповещения собственников помещений о принятом решении. Истцы полагают, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза, проведенное " ... " в форме заочного голосования является недействительным и нарушает права как членов товарищества, так и прежнего председателя товарищества Кочетовой О.В. Указали на нарушение процедуры проведения общего собрания членов товарищества, поскольку его члены не были извещены о проведении собрания и вопросах повестки, на собрании отсутствовал кворум и оно было неправомочно, так как на нем присутствовало менее 50 % членов товарищества, результаты проведенного собрания не доведены до сведения членов товарищества и собственников помещений. Истцы просили признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от " ... " , проведенного в форме заочного голосования.

В судебном заседании истцы Кочетова О.В., Просекова О.С., Логинова Л.Л., Пешкова Н.А. и их представитель Шевелев И.В. исковые требования поддержали. Настаивали на отсутствии кворума на собрании в связи с неверным указанием количества членов ТСЖ N Облкомхоза 123 вместо 207. Указали, что из представленных бюллетеней проголосовавших членов товарищества в 31 из них имеются нарушения при их заполнении.

Истцы Махнева Е.Н., Рычкова М.И., Никанорова Н.Я., Шагарова Е.В., Яковлев Ю.А., Васильева Н.Н., Петунина Т.Ф., Кононенко Т.П., Ашихина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кожинова С.К. и ее представитель Белоногов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что при проведении " ... " общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза в многоквартирном "адрес" , проведенного в форме заочного голосования, не был нарушен порядок созыва и процедуры проведения собрания, которое проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум соблюден, решение собрания правомочно.

Ответчики Корляков Н.А., Пшеничникова Г.И., Зуева Т.А., представитель третьего лица МКУ "Жилищная политика" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Кожинова С.К., Пшеничникова Г.И. просят решение суда отменить. Указывают на ошибочный вывод суда о проведении " ... " внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в форме заочного голосования, поскольку в указанную дату проводилось общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза в форме заочного голосования, так как ранее проведенное общее собрание членов товарищества " ... " в форме очного голосования не состоялось в связи с отсутствием кворума. Полагают, что истцы не оспаривали решение общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза от " ... " , исковые требования не уточняли. Указывают, что суд при рассмотрении дела установил, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном "адрес" и не выяснял, являются ли они членами товарищества. Настаивают на том, что процедура уведомления членов товарищества о собрании была соблюдена, так как сообщение о проведении общего собрания и его повестке вручались каждому члену товарищества под роспись в реестре. Сбор бюллетеней проводился 3 и " ... " , " ... " был произведен подсчет голосов, результаты оформлены протоколом, принятое решение размещено в этот же день на стендах объявлений в подъездах дома. Отмечают, что собрание было правомочным, поскольку из 123 членов товарищества на собрании присутствовало 88 членов. При определении общего количества членов ТСЖ N Облкомхоза ответчики руководствовались списком (реестром) членов товарищества, который был представлен в феврале 2012 года в материалы ранее рассмотренного дела N и получен ответчиком Кожиновой С.К., указанный список был откорректирован перед проведением собрания. Полагают, что представленный истцами список членов товарищества в количестве 207 членов содержит фамилии собственников, которые вступили в члены товарищества после " ... " , при этом список не содержит данные о правоустанавливающих документах указанных собственников, ответчикам они не известны. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кочетова О.В. указывает на законность и обоснованность принятого решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кожинова С.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в августе 2014 года было проведено общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза, которым председателем товарищества вновь избрана Кочетова О.В., в настоящее время указанное решение обжалуется в суде.

Истец Кочетова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что по состоянию на " ... " членами ТСЖ N Облкомхоза являлись 207 собственников, по состоянию на август 2014 года количество членов товарищества увеличилось до 239, подтвердила, что в августе 2014 года действительно проведено общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза, которым она вновь избрана председателем товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со статьями 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации для совместного управления имуществом в многоквартирном "адрес" решением общего собрания собственников помещений образовано товарищество собственников жилья N Облкомхоза (далее ТСЖ N Облкомхоза), протоколом N от " ... " утвержден устав товарищества.

Правовое положение членов товарищества собственников жилья определено главой 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью второй указанной статьи закона определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно указанной статье закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества (часть 1). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3). Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4). Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (часть 5). Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6).

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза определен главой 14 Устава.

Согласно пункту 14.1 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 14.2 Устава в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка для общего собрания. Общее собрание членов товарищества жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

На основании пункта 14.3 Устава общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50 % голосов.

Из материалов дела следует, что по инициативе Пшеничниковой Г.И., Зуевой Т.А., Анисовой И.А. " ... " было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза в многоквартирном "адрес" с повесткой собрания: 1. утверждение кандидатуры председателя общего собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов по итогам проведения общего собрания; 2. утверждение кандидатуры секретаря общего собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов по итогам проведения общего собрания; 3. утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании; 4. утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома; 5. избрание членов правления ТСЖ, избрание членов ревизионной группы ТСЖ; 6. выбор места хранения протоколов общих собраний и иных документов; 7. выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях.

Указанное общее собрание членов товарищества путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума, в связи с чем принято решение провести заочное голосование с такой же повесткой в период с " ... " (включительно) по " ... " (включительно).

Результаты общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза от " ... " оформлены протоколом, в котором указано, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 11026 кв.м, всего членов товарищества - 123 человека, обладающих общей площадью жилых помещений - 5 990,25 кв.м, в голосовании приняли участие 27 членов, обладающих жилой площадью помещений менее 50 %.

Сообщения (извещения) о проведении общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза в многоквартирном "адрес" в форме заочного голосования с указанием повестки дня общего собрания вручались членам товарищества под роспись с выдачей бюллетеней для голосования.

" ... " составлен протокол общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза в многоквартирном "адрес" , проведенного в форме заочного голосования, согласно которому всего членов товарищества 123 человека, обладающих общей площадью жилых помещений 5 990,25 кв.м, приняли участие в голосовании 88 членов товарищества, обладающих жилой площадью помещений - 4 301,4 кв.м. В протоколе указано на правомочность собрания (имеет кворум для принятия решений). Повестка собрания осталась такой же как при проведении общего собрания " ... " путем совместного присутствия членов товарищества.

По результатам голосования членов товарищества принято решение о выборе председателем общего собрания Корлякова Н.А. (за - 74,6 %, против - 14,7 %, воздержался - 10,7 %), секретарем Пшеничниковой Г.И. (за - 73,1 %, против - 14,7 %, воздержался - 12,2 %), утвержден порядок подсчета голосов на общем собрании в следующем порядке: 1 кв.м общей площади помещения, находящегося в собственности, считать равным 1 голосу (за - 67,2 %, против - 26,3 %, воздержался - 6,4 %), утвержден тариф на содержание и текущий ремонт дома в размере 5 руб. с кв.м жилого помещения собственника жилья (за - 80,6 %, против - 13,2 %, воздержался - 6,2 %), избраны члены правления товарищества в составе: Кривова П.В., Логиновой Л.Л., Александровой В.Ф., Добрыдина И.П., Кожиновой С.К., Ашихиной И.В., Мякишева В.А. (за - 66,9 %, против - 18,7 %, воздержался - 14,3 %), члены ревизионной группы ТСЖ в составе: Небогатовой С., Малышевой Т.Г., Модисон А.А. (за - 71,6 %, против - 17 %, воздержался - 11,4 %), избрано место хранения протоколов и иных документов, а именно в правлении товарищества (за - 84,97 %, против - 12,7 %, воздержался - 2,3 %), утвержден способ извещения собственников помещений о принятых решениях путем размещения информации на информационных стендах подъездов многоквартирного дома (за - 86,4 %, против - 12,7 %, воздержался - 0,8 %).

Впоследствии решением правления ТСЖ N Облкомхоза председателем товарищества выбрана Кожинова С.К.

Истцы оспаривали решение общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза от " ... " , проведенного в форме заочного голосования, ссылаясь на нарушение порядка уведомления членов товарищества, отсутствие кворума и несоблюдение процедуры извещения членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме о принятом решении.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что при проведении собрания и принятии оспариваемого истцами решения нарушены требования закона об уведомлении членов товарищества, кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем признал решение общего собрания недействительным.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правомерным и соглашается с ним.

В материалах дела имеется реестр собственников жилья членов ЖСК N Облкомхоза в многоквартирном "адрес" , составленный по состоянию на " ... " председателем кооператива Пешковой Н.А., в котором указано 216 членов жилищного кооператива, что эквивалентно количеству жилых помещений в доме без учета долей собственников в праве на жилые помещения.

В силу пункта 1.1 Устава ТСЖ N Облкомхоза является правопреемником ЖСК N Облкомхоза.

Согласно представленному списку членов ТСЖ N Облкомхоза по состоянию на " ... " , составленному с учетом долей в праве собственности на жилые помещения, количество членов товарищества составляло 214.

Ответчики ссылались на то, что по состоянию на дату проведения общего собрания членов товарищества, оспариваемого истцами, количество членов товарищества составляло 123, однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат. Представленный ответчиками суду реестр членов ТСЖ N Облкомхоза по состоянию на " ... " , который не содержит подписи лица, составившего его, таким доказательством также не является.

Судом установлено, что сообщения (извещения) о проведении общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза в форме заочного голосования в период с " ... " по " ... " и бюллетени для голосования вручались лично членам товарищества из числа 123 собственников, которых ответчики считали членами товарищества.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кожинова С.К. пояснила, что из 123 членов товарищества сообщения и бюллетени для голосования были вручены лишь 114

собственникам.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что 100 членов товарищества, что составляет около половины от общего числа его членов, не уведомлялись о проведении общего собрания, сообщения и бюллетени для голосования им не вручались.

В общем собрании членов ТСЖ N Облкомхоза, проведенном в форме заочного голосования в период с " ... " по " ... " , приняли участие 88 членов товарищества, что составляет менее половины от численного состава членов товарищества, составлявшего на дату его проведения 214 человек, что с очевидностью свидетельствует о том, что общее число голосов членов товарищества относительно числа голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, с учетом установленного этим собранием принципа подсчета голосов, составило менее 50 %, кворум на собрании отсутствовал и собрание было неправомочно.

Поскольку предусмотренный законом и уставом ТСЖ N Облкомхоза порядок проведения общего собрания членов товарищества в многоквартирном "адрес" соблюден не был, суд правомерно признал недействительным решение общего собрания членов товарищества от " ... " , проведенного в форме заочного голосования.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза " ... " и " ... " ответчики руководствовались списком (реестром) членов товарищества, который был представлен в феврале 2012 года в материалы ранее рассмотренного дела N и получен ответчиком Кожиновой С.К., откорректированным перед проведением собрания, является несостоятельным, поскольку в материалах указанного гражданского дела содержится список собственников жилья "адрес" по состоянию на " ... " в количестве 216 человек, составленный председателем правления ТСЖ N Облкомхоза Пешковой Н.А., в котором не содержатся сведения о количестве членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы оспаривали в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от " ... " , тогда как в указанную дату проводилось общее собрание членов ТСЖ N Облкомхоза, при этом в решении суд также неверно ссылается на проведение " ... " общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не являются основанием для отмены принятого судом правильного по существу решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцы фактически оспаривали решение общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза от " ... " , проведенного в форме заочного голосования, что подтверждается как исковым заявлением, подписанным истцами, так и их объяснениями по существу возникшего спора, судом в оспариваемом судебном акте дана правовая оценка законности проведения именно общего собрания членов ТСЖ N Облкомхоза от " ... " , проведенного в форме заочного голосования, и принятого им решения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы Кожиновой С.К., Пшеничниковой Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожиновой С.К. , Пшеничниковой Г.И. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции: "Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья N 1 Облкомхоза в многоквартирном доме "адрес" от " ... " года, проведенного в форме заочного голосования.".

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова