Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2799/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Ушаковой И.Г., Аврамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 сентября 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению Сысуевой И.М., Саранчина В.Л., Мелехова Д.Г., Никитина В.Г. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о взыскании премии

по апелляционной жалобе Мелехова Д.Г., Никитина В.Г.

на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Сысуевой И.М. , Саранчина В.Л. , Мелехова Д.Г. , Никитина В.Г. к ФКУ ИК-1 УФСИН России о взыскании премии отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя ответчика Т.Е.Н. , выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысуева И.М., Саранчин В.Л., Мелехов Д.Г., Никитин В.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о взыскании премии. Изменив и дополнив исковые требования, в их обоснование указывали, что Сысуева И.М. в период с " ... " по " ... " , Мелехов Д.Г. с " ... " по " ... " , Никитин В.Г. с " ... " по " ... " являлись сотрудниками уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, были уволены по сокращению численности штатов. Саранчин В.Л. с " ... " работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, " ... " был уволен, на основании решения Курганского городского суда Курганской области от " ... " восстановлен в должности. На основании приказа от 06.08.2013 истцы были выведены в распоряжение УФСИН с выплатой денежного довольствия в полном объеме. В период с 06.08.2013 по день увольнения они выполняли свои функциональные обязанности по службе, отстранений и взысканий не имели. В декабре 2013 года сотрудникам ИК-1 в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 26.12.2013 N 318-лс были произведены денежные выплаты в виде премии. В данный приказ истцы не были включены. Ссылаясь на приказ ФСИН России от 27.05.2013 N 269, полагали, что имеют право на получение разовой выплаты в виде премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. С учетом измененных требований просили взыскать с ответчика денежную выплату в виде премии в пользу Сысуевой И.М. " ... " ., Саранчина В.Л. - " ... " ., Мелехова Д.Г. - " ... " ., Никитина В.Г. - " ... " .

В судебном заседании истцы Сысуева И.М., Никитин В.Г., Саранчин В.Л. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Истец Мелехов Д.Г. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области Т.Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, поясняла, что на момент вынесения приказа о выплате премии истцы Сысуева И.М., Мелехов Д.Г., Никитин В.Г. не являлись сотрудниками учреждения, в связи с чем, полагала, они не подпадают под действие приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269. Кроме того премии выплачиваются за добросовестное выполнение особо важных задач. Однако в работе Саранчина В.Л., восстановленного на службе, были выявлены недостатки, о чем имеется докладная записка от 08.02.2013, нарушения имели место и по состоянию на 04.09.2013, в связи с чем начальником было принято решение о не выплате Саранчину В.Л. премии. Выражала несогласие с размером премии, указанной истцами ко взысканию.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы Мелехов Д.Г. и Никитин В.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают на необоснованность вывода суда о том, что указанная в приказе премия выплачивается только действующим сотрудникам и принятие решение о выплате данной премии относится к прерогативе руководителя, то есть является правом, а не обязанностью работодателя. Данный вывод истцы находят противоречащим действующему законодательству и постановленным без исследования всех обстоятельств по делу. По мнению Мелехова Д.Г. и Никитина В.Г., разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач входит в систему оплаты труда. Не оспаривая, что премирование сотрудников уголовно-исполнительной системы по результатам их труда относится к праву администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, считают, реализация данного права работодателя не может носить дискриминационный и произвольный характер. В течении года истцы выполняли особо сложные и важные задачи, в связи с чем считают, что наравне с другими сотрудниками вправе рассчитывать на получение премии за 2013 год, входящей в состав денежного довольствия. Полагают, невыплата премии нарушает их право на получение денежного довольствия в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Сысуева И.М., Саранчин В.Л., Мелехов Д.Г., Никитин В.Г. не явились, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела. Сысуева И.М. в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Сысуева И.М. в период с " ... " по " ... " , Мелехов Д.Г. с " ... " по " ... " , Никитин В.Г. с " ... " по " ... " проходили службу в УФСИН России по Курганской области.

Саранчин В.Л. с " ... " проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. Приказом от 08.11.2013 N 458-лс уволен из органов уголовно-исполнительной системы. На основании решения Курганского городского суда Курганской области 31.01.2014 Саранчин В.Л. восстановлен на службе и вновь назначен на должность, о чем издан приказ N 22-лс.

На основании приказа от 06.08.2013 N 299-лс истцы были зачислены в распоряжение УФСИН России по Курганской области, впоследствии Сысуева И.М., Мелехов Д.Г., Никитин В.Г. уволены по сокращения численности штата.

26.12.2013 руководителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области был издан приказ N 318-лс о выплате сотрудникам ИК-1 премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. В данный приказ истцы не включены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали неправомерным не включение их в приказ от 26.12.2013, поскольку денежная премия по итогам 2013 года является обязательной выплатой для ответчика по отношению к ним. По мнению истцов, размер данной премии должен быть определен в соответствии с окладами пропорционального отработанному времени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что решение о выплате разовой премии принимается только в отношении действующих сотрудников, при этом не является обязательным по отношению ко всем действующим сотрудникам и относится к исключительной прерогативе руководителя учреждения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

В ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ определено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат перечислены в ч. 6 названной нормы, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденный Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 предусматривает выплату сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Выплата разовой премии предусмотрена п. 7 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27.05.2013 N 269, согласно которому в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем учреждения УИС) (п. 8 Порядка).

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, при зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении. При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей (п. 8.6).

Согласно п. 58 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного ч. 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В п. 23 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Аналогичное требование содержится в п. 59 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 60 Порядка, по решению соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотруднику, находящемуся в распоряжении, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты.

Решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в п.п. 59-61 настоящего Порядка, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат, исходя из фактически выполняемых обязанностей, оформляются отдельным приказом (п. 61 Порядка).

В Федеральном законе от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Порядке выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, отсутствует прямое указание на обязанность работодателя по осуществлению выплаты разовой премии сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе уволенным со службы сотрудникам.

Исходя из толкования приведенных выше норм, возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач бывшим сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена.

Учитывая то, что на момент издания приказа о выплате сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (26.12.2013) истцы Сысуева И.М., Мелехов Д.Г., Никитин В.Г. не являлись сотрудниками ИК-1, то суд первой инстанции обоснованно отказал им в удовлетворении требований о взыскании премии.

В п.п. 68, 69 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, содержится указание на то, что сотрудникам, незаконно уволенными со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в УИС, но не более чем за один год. Сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией) за период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичные положения содержатся в п. 18.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области штатная численность в данном учреждении по состоянию на 26.12.2013 составляла 212 человек, некомплект - 6 единиц, на основании приказа от 26.12.2013 N 318-лс премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в 2013 году была выплачена только 174 сотрудникам.

" ... " и " ... " в работе Саранчина В.Л. были выявлены недостатки, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о результатах проверки охраны и докладной запиской.

Принимая во внимание, что согласно вышеуказанным нормативным правовым актам выплата премии, на которую претендует Саранчин В.Л., осуществлялась за счет экономии денежных средств по итогам 2013 года, то есть являлась разовой, и в силу положений п. 8 вышеприведенного Порядка подлежала выплате не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, а доказательств выполнения таковых Саранчиным В.Л. в материалах дела не содержится, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания в пользу истца и отказал ему в удовлетворении данных исковых требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что разовая премия за добросовестное выполнение особо важных и сложных задач входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязательной вне зависимости от решения руководителя учреждения, ошибочно, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству и построены при неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелехова Д.Г. , Никитина В.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: