Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2826/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Аврамовой Н.В., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гончар О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Педоса В.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Педоса В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Педоса В.В. о признании незаконным постановления от 04.02.2014 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела службы судебных приставов N 3 УФССП России по Курганской области Сартасовой Е.А., о возложении на судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела службы судебных приставов N3 УФССП России по Курганской области Сартасову Е.А. обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 04.02.2014 г. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Безносовой Е.И., объяснения представителя заинтересованного лица УПФР в г. Кургане Курганской области Уткиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Педос В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N3 УФССП России по Курганской области о возбуждении исполнительного производства N от 04.02.2014 о взыскании с Педоса В.В. в пользу УПФР в г. Кургане Курганской области страховых взносов в размере " ... " . Указывал на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившее судебному приставу - исполнителю постановление УПФР в г. Кургане Курганской области N от 05.05.2012. Считал, что при возбуждении исполнительного производства нарушены требования статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копию оспариваемого постановления он не получал, поскольку в исполнительном документе был неверно указан его адрес проживания. Кроме этого, заявитель полагал, что исполнительный документ предъявлен по истечении срока его предъявления к исполнению. Просил признать незаконным постановление от 04.02.2014 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела службы судебных приставов N 3 УФССП России по Курганской области Сартасовой Е.А., о возложении на судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела службы судебных приставов N3 УФССП России по Курганской области Сартасову Е.А. обязанности по отмене указанного постановления.

В судебном заседании заявитель Педос В.В. вышеназванные требования поддержал. Кроме этого, сообщил, что оспариваемое постановление получено им 06.05.2014.

Представители заинтересованных лиц судебного пристава - исполнителя Сартасовой Е.А. - Снегирева Я.Е., УПФР в Кургане Курганской области Лещенко А.Ю. с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Педос В.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести новое решение. Полагает, что при вынесении решения суд не применил нормы законы, подлежащего применению. Ссылается на статьи 30, 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Приводит доводы, изложенные в заявлении. Считает, что судебный пристав, получив данный исполнительный документ, должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Кургане Курганской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УПФР в г. Кургане Курганской области Уткина В.В. просила оставить решение Курганского городского суда Курганской области без изменения, апелляционную жалобу Педоса В.В. без удовлетворения.

Заявитель Педос В.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Материалами дела установлено, что Педос В.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 14.12.2005 по 09.04.2013, был зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в г. Кургане Курганской области (л.д. 38-40).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Положениями ст. 19, 20 названного закона также предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пп. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, данный перечень оснований является исчерпывающим.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

В данном случае для исполнения в Курганский городской отдел службы судебных приставов N 3 УФССП России по Курганской области было предъявлено постановление УПФР в г. Кургане Курганской области N от 05.05.2012 о взыскании с Педоса В.В. страховых взносов в размере " ... " .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N3 УФССП России по Курганской области Сартасовой Е.А. от 04.02.2014 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Педоса В.В. в пользу УПФР в г. Кургане Курганской области страховых взносов в размере " ... " .

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя незаконным оснований не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Материалами дела подтверждается, что названное постановление УПФР в г. Кургане Курганской области неоднократно предъявлялось к исполнению в Службу судебных приставов (л.д.12 - 15, 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдел судебных приставов N 3 УФССП России по Курганской области 16.05.2012 возбуждалось исполнительное производство. Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, исполнительный документ повторно направлялся в УФССП России по Курганской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно отказывалось в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в частности 24.12.2013 (л.д.18).

29.01.2014 исполнительный документ вновь был предъявлен к принудительному исполнению в Курганский городской отдел судебных приставов N3 УФССП России по Курганской области.

Частями 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался его первоначальным предъявлением к исполнению в службу судебных приставов. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ, срок для предъявления судебных приказов к исполнению составляет три года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 названного закона).

То обстоятельство, что заявитель 09.04.2013 изменил место регистрации и в настоящее время проживает по адресу: Курганская область, Кетовский район, д. Донево-Казанцева, ул. Пушкина, 9 не является основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного документа незаконным, поскольку на момент вынесения постановления УПФР в г. Кургане Курганской области N от 05.05.2012 Педос В.В. был зарегистрирован по иному адресу, указанному в исполнительном документе, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 38-40).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных указанной правовой нормой, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом указанного закона и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются представленными в дело вышеназванными доказательствами.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Педоса В.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: