Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 сентября 2014 года гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области к местной общественной организации " " ... " " о признании общественного объединения прекратившим свою юридическую деятельность в качестве юридического лица,

по частной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области к местной общественной организации " " ... " " о признании общественного объединения прекратившим свою юридическую деятельность в качестве юридического лица, оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить заявителю в срок до " ... " устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.";

по частной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

"возвратить Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области исковое заявление к местной общественной организации " " ... " " о признании общественного объединения прекратившим свою юридическую деятельность в качестве юридического лица, с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области обратилось в суд с иском к местной общественной организации " " ... " " о признании общественного объединения прекратившим свою юридическую деятельность в качестве юридического лица, в обоснование заявленных требований указывая, что выявленное в ходе анализа исполнения общественными объединениями обязанностей, установленных ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", неоднократное непредставление местной общественной организацией " " ... " " сведений в отношении отчетности общественного объединения, а также непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абз. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании за 2010, 2011, 2012, 2013 годы является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, считало общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о его государственной регистрации, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанная информация организацией не представлялась с момента государственной регистрации с 2002 года.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 06.08.2014 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до " ... " устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя лица, подписавшего исковое заявление, а также представить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в соответствии с количеством ответчиков и третьего лица.

В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи от 06.08.2014, истцом не были устранены, определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 20.08.2014 исковое заявление возвращено в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области.

В частных жалобах Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области просит определения судьи от 06.08.2014 и от 20.08.2014 отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. В обоснование жалоб выражает несогласие с основаниями для оставления заявления без движения, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывают свои требования, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц были приложены к иску, кроме того, при предъявлении иска Управление ссылалось на наличие указанных документов у ответчика и третьего лица. Указывает на то, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности от " ... " N на имя ФИО3 , подтверждает полномочия указанного лица на совершение юридически значимых действий в интересах Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области, в том числе ее право на заверение копий всех необходимых документов своей подписью. Ссылается на то, что определение судьи от 06.08.2014 об оставлении искового заявления без движения до " ... " , было направлено в адрес истца " ... " , получено истцом " ... " , что свидетельствует о неразумном сроке для устранения недостатков и исключало возможность их устранения в установленный судьей срок.

Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 1 и 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области без движения, судья пришел к выводу, что к исковому заявлению приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание искового заявления, не заверенная в установленном порядке, что, по мнению судьи, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий указанного лица на совершение в интересах Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области действий, имеющих юридическое значение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Порядок оформления доверенности от имени организации регламентирован ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012.

Как следует из представленных материалов по жалобе, в подтверждение полномочий на подписание заявления представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области приложена копия доверенности от " ... " N на имя ФИО3 , заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком, а также содержащая в себе сведения о праве ФИО3 заверять копии всех необходимых документов своей подписью.

Поскольку приложенная к исковому заявлению копия доверенности в подтверждение полномочий ФИО3 на представление интересов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области в суде заверена надлежащим образом, срок действия ее на момент предъявления иска в суд не истек, судебная коллегия находит несостоятельным вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по данному основанию.

Полномочия представителя судья вправе был дополнительно проверить в ходе подготовки дела к рассмотрению, истребовав и изучив подлинник доверенности.

Отсутствие копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в соответствии с количеством лиц, указанных в исковом заявлении, как основание для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия также находит несостоятельным. При предъявлении иска Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области прямо указывало на наличие указанных документов у ответчика и третьего лица, что в силу ст. 132 ГПК РФ освобождает истца от их предоставления при предъявлении иска.

Из смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявитель в установленный судьей разумный срок не устранит выявленные недостатки искового заявления.

Согласно п. "г" ч. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Определением судьи об оставлении искового заявления без движения от 06.08.2014 истцу был установлен срок устранения недостатков до " ... " . Сопроводительным письмом от " ... " определение направлено Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области, однако доказательства его вручения адресату отсутствуют, в том числе по состоянию на дату возвращения искового заявления (20.08.2014).

Согласно почтовому конверту, оттиску почтового календарного штемпеля объекта почтовой связи, приложенного к частным жалобам, определение судьи от 06.08.2014 отправлено из объекта почтовой связи " ... " , в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области поступило " ... " .

Последнее свидетельствует о том, что установленный судьей срок является неразумным для устранения указанных в определении недостатков.

Учитывая то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение о возвращении искового заявления также вынесено необоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определения судьи от 06.08.2014 и от 20.08.2014 подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального законодательства, а материалы искового заявления - направлению в тот же суд для принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 6 августа 2014 года и определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 20 августа 2014 года по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области к местной общественной организации " " ... " " о признании общественного объединения прекратившим свою юридическую деятельность в качестве юридического лица отменить.

Исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области к местной общественной организации " " ... " " вернуть в тот же суд на стадию принятия.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г.Ушакова