Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2846/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Черновой Н.А.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года материалы дела по иску прокурора Макушинского района в интересах несовершеннолетних Вандышева А.В. , " ... " года рождения, Мандалак А.Н. , " ... " года рождения, к Мандалак Н.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность с несовершеннолетними детьми, обращении за снятием ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение

по апелляционному представлению прокурора Макушинского района на определение Петуховского районного суда Курганской области от " ... " , которым постановлено:

направить гражданское дело N по иску прокурора Макушинского района Курганской области в интересах несовершеннолетних Вандышева А.В., Мандалак А.Н. к Мандалак Н.В. о возложении обязанности по подсудности в Макушинский районный суд Курганской области. (641600, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, Красная Площадь, 13а).

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора прокуратуры Курганской области Половниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Макушинского района в интересах несовершеннолетних Вандышева А.В. , " ... " года рождения, Мандалак А.Н. , " ... " года рождения, обратился в суд с иском к Мандалак Н.В. о возложении обязанности по выполнению необходимых действий по снятию ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , оформлению данного жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетними детьми.

В обоснование иска указано, что " ... " ответчиком заключен договор займа с ООО "Ипотечный капитал" для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 2. Указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 387640 руб. 30 коп. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком " ... " . " ... " ответчиком подписано обязательство об оформлении приобретаемого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Мандалак Н.В. право собственности на указанное выше жилое помещение в общую собственность совместно с несовершеннолетними детьми не оформила, за снятием обременения не обращалась, несмотря на отсутствие препятствий со стороны ООО "Ипотечный капитал" для снятия ограничений (обременений).

С учетом изменения исковых требований просил обязать Мандалак Н.В. обратиться с заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по снятию ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, требования о возложении на ответчика обязанности оформить жилое помещение в общую совместную собственность с несовершеннолетними детьми оставлены без изменения.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Волков А.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор Макушинского района полагает определение суда подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что при разрешении спора судом не учтены положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы исключительной подсудности, в соответствии с которой иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов. Поскольку спорное жилое помещение расположено на ст. "адрес" , исковое заявление предъявлено прокурором в интересах несовершеннолетних детей с соблюдением правил исключительной подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Курганской области Половникова А.А. на доводах представления настаивала.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, прокурором Макушинского района предъявлены, в том числе требования о возложении обязанности на Мандалак Н.В. оформить жилое помещение, приобретенное ею за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с несовершеннолетними детьми.

Спорное жилое помещение находится по адресу: "адрес" .

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление прокурора Макушинского района в интересах несовершеннолетних Вандышева А.В. , " ... " года рождения, Мандалак А.Н. , " ... " года рождения, к Мандалак Н.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность с несовершеннолетними детьми, обращении в территориальные органы Управления Росреестра по Курганской области за снятием ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для направления настоящего гражданского дела по подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материалы дела - направлению в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петуховского районного суда Курганской области от 14 августа 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Макушинского района в интересах несовершеннолетних Вандышева А.В. , " ... " года рождения, Мандалак А.Н. , " ... " года рождения, к Мандалак Н.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность с несовершеннолетними детьми, об обращении за снятием ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение направить в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Чернова Н.А.