Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2860/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

с участием прокурора Федоровская Н.М.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года дело по заявлению Администрации Куртамышского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Куртамышского районного суда от " ... " ,

по частной жалобе Администрации Куртамышского района Курганской области на определение Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " , которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации Куртамышского района Курганской области об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " . по иску прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах Новикова А.Ю., в части обязанности Администрации Куртамышского района предоставить специализированное жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., изложившей существо дела, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района в интересах Новикова А.Ю. к Администрации Куртамышского района Курганской области о предоставлении жилого помещения, на Администрацию Куртамышского района возложена обязанность предоставить Новикову А.Ю. вне очереди жилое помещение в "адрес" в пределах нормы - не менее " ... " кв.м. общей площади.

Администрация Куртамышского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до " ... " . В обоснование заявления указывала, что для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, средства в виде межбюджетных трансфертов выделяет Правительство Курганской области, так как данные полномочия являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Курганской области. В соответствии с актом сверки по состоянию на " ... " в бюджете "адрес" имелись средства на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме " ... " руб., из которых " ... " руб. " ... " коп. выплачены двум лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставшуюся сумму планируется направить на приобретение жилых помещений. Для предоставления жилья ведется строительство " ... " квартирного жилого дома в "адрес" и " ... " квартирного дома в "адрес" . Окончание строительства и оформление необходимых документов планируется на " ... " . Объявленные аукционы на покупку жилья были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. В списке очередности Новиков А.Ю. находится под номером N . Выделенных в " ... " лимитов для приобретения жилья Новикову А.Ю. недостаточно.

В судебном заседании представитель Администрации Куртамышского района поддержала заявление.

Новиков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Куртамышского района Кошкаров В.С. в судебном заседании с заявлением Администрации Куртамышского района об отсрочке исполнения решения суда не согласился.

Представитель Куртамышского районного отдела УФССП России по Курганской области разрешение вопроса о предоставлении Администрации Куртамышского района отсрочки оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства МОУО "Отдел образования Администрации Куртамышского района" заявление Администрации Куртамышского района Курганской области поддержала.

Представители Правительства Курганской области, Главного управления образования Курганской области, Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация Куртамышского района Курганской области просит определение суда отменить, решить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку финансирование расходов, направленных на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, являются расходными обязательствами Курганской области. В муниципальной собственности администрации Куртамышского района Курганской области в настоящее время не имеется жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Общая сумма финансирования на " ... " год составляет " ... " рублей, по предварительным подсчетам данной суммы будет достаточно, чтобы исполнить решения суда по обеспечению жилыми помещениями " ... " граждан, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время Администрацией Куртамышского района не исполнено " ... " решений суда, истец по очередности стоит под N N , таким образом, в " ... " денежных средств выделенных Правительством Курганской области Куртамышскому району будет недостаточно для исполнения решения суда по обеспечению истца жилым помещением. " ... " году исполнено " ... " решения суда за " ... " , объявляются аукционы на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для детей-сирот, по завершению строительства " ... " квартирного жилого дома в "адрес" . Таким образом, Администрация Куртамышского района в " ... " сможет обеспечить около " ... " граждан жилыми помещениями. Лимиты денежных средств на " ... " Правительство Курганской области доведет до Администрации Куртамышского района в " ... " , для приобретения и предоставления Новикову А.Ю. требуется время, в связи с чем необходима отсрочка исполнения решения суда до " ... " .

В возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор выразил несогласие с заявленными требованиями, считая определение суда об отказе в предоставлении отсрочки законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор не согласилась с доводами жалобы, считала определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что вступившим к законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района в интересах Новикова А.Ю. к Администрации Куртамышского района Курганской области о предоставлении жилого помещения, на Администрацию Куртамышского района возложена обязанность предоставить Новикову А.Ю. вне очереди жилое помещение в "адрес" "адрес" в пределах нормы - не менее " ... " кв.м. общей площади.

Решение суда вступило в законную силу " ... " .

" ... " судебным приставом - исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП РФ по Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Администрации Куртамышского района Курганской области, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " удовлетворено требование Администрации Куртамышского района об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда от " ... " , предоставлена отсрочка до " ... " .

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Ссылки администрации Куртамышского района Курганской области в заявлении на отсутствие финансовых средств основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " , а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до " ... " будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебное постановление должно исполняться надлежащим образом в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом жилищных прав взыскателя - Новикова А.Ю., который относится к особой категории граждан - лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат государственной защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление Администрации Куртамышского района Курганской области отсрочки исполнения решения суда, определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Администрации Куртамышского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Прасол Е.В.

Судьи: Фомина А.И.

Аврамова Н.В.