Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Р.Х. , Зайцева А.Г. к межведомственной комиссии Администрации города Шадринска о признании незаконным решения межведомственной комиссии, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу

по апелляционной жалобе Ибрагимовой Р.Х. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ибрагимовой Р.Х. и Зайцева А.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Шадринска N от " ... " и возложить на межведомственную комиссию Администрации г. Шадринска обязанность провести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу оценку соответствия жилого дома " ... " по ул. " ... " в г. Шадринске требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением РФ от 28.01.2006 N 47.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибрагимовой Р.Х. и Зайцева А.Г. о признании жилого дома " ... " по ул. " ... " в г. Шадринске аварийным и подлежащим сносу - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Р.Х. обратилась в суд с иском к межведомственной комиссии Администрации города Шадринска о признании незаконным решения межведомственной комиссии, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование исковых требований указывала, что на праве собственности ей принадлежит квартира N N в жилом доме N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области. Она обратилась в межведомственную комиссию Администрации города Шадринска с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. К заявлению ею было приложено заключение независимого специалиста в области строительства. Согласно заключению межведомственной комиссии города Шадринска от " ... " возможна реконструкция и капитальный ремонт квартиры N в указанном доме для восстановления ее эксплуатационных качеств. Полагала, что данное заключение является незаконным и необоснованным, нарушает ее права.

Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации города Шадринска от " ... " N N ; признать жилой дом N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела с аналогичными исковыми требованиями обратился Зайцев А.Г. - собственник квартиры N N в жилом доме N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области.

В судебном заседании истцы Ибрагимова Р.Х., Зайцев А.Г., представитель Ибрагимовой Р.Х. - ФИО6 , действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика межведомственной комиссии Администрации города Шадринска участия в рассмотрения дела не принимал.

Представитель третьего лица Администрации города Шадринска - ФИО7 , действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцы, как собственники жилых помещений, должны были нести бремя содержания дома, не допускать его разрушения. Также указывал, что заключение межведомственной комиссии города Шадринска от " ... " N является законным, оснований для его отмены не имеется. Обращал внимание на то, что квартира N была передана Ибрагимовой Р.Х. в собственность в " ... " году. При подписании договора приватизации она не имела претензий к ее техническому и санитарному состоянию, требований о капитальном ремонте общего имущества не предъявляла. Представленное истцом заключение эксперта о непригодности жилого помещения для проживания вызывает сомнение, поскольку длительное время эксплуатировалась только одна комната в квартире, два других помещения - комната и кухня построены менее N лет назад в N году.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска - ФИО8 , действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не соглашалась, полагала, что признание жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является компетенцией судебных органов, так как действующее законодательство относит решение данного вопроса к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Х. просит решение Шадринского районного суда Курганской области от 30.06.2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, данные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключением строительно-технической экспертизы она подтвердила аварийное состояние жилого дома. Полагает, что, обязав межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о состоянии дома, суд нарушил ее право на оспаривание принятого уже решения. Решение суда в данной части нарушает ее право на безопасное жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Шадринска и Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска выражает согласие с постановленным решением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области состоит из " ... " квартир. Собственником квартиры " ... " является Зайцев А.Г., собственником квартиры N - Ибрагимова Р.Х. (свидетельство о государственной регистрации права от " ... " , договор приватизации, справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - том 1 л.д. 157, 160-161, 192, 193).

Ибрагимова Р.Х. обратилась к ответчику с заявлением о проведении обследования принадлежащего ей жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

По результатам обследования помещений жилого дома 13.02.2014 межведомственная комиссия Администрации города Шадринска приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в доме N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области в соответствие с установленными требованиями. При этом комиссия констатировала, что жилой дом является аварийным.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Критерии оценки жилого помещения, основания и порядок признания его пригодным (непригодным) для проживания, а также основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены разделами III и IV Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо приборов и оборудования, без производства специальных замеров, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям. Также суд признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения реконструкции и капитального ремонта квартиры N в доме, поскольку он не подтвержден заключением специализированной проектной организации о целесообразности и стоимости ремонтных работ, либо иным документом. Кроме того, выводы межведомственной комиссии сделаны без учета заключения специалиста ООО "Независимая экспертиза", согласно которому квартира Ибрагимовой Р.Х. непригодна для проживания, проведение ремонта квартиры нецелесообразно, проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования о признании жилого дома N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции правомерно указал, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Принятие соответствующего решения в судебном порядке является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным состоят в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на межведомственную комиссию Администрации города Шадринска обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома N по улице " ... " в городе Шадринске Курганской области на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, не предрешая существа решения, которое должно быть принято ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, приведенным в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Рафиды Халиулиновны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: