Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014года гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Ю.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "ТРАСТ" к Ю.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения ответчика Ю.А.Э. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ю.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп., возврате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование иска указано, что " ... " между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и Ю.А.Э. заключен кредитный договор N N , по условиям которого ответчиком получен кредит в размере " ... " руб. на срок до " ... " с уплатой процентов из расчета " ... " % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по " ... " руб. " ... " коп.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, на " ... " (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности по основному долгу составила " ... " руб., по процентам за пользование кредитом - " ... " . " ... " коп.

" ... " между ООО "ТРАСТ" и ОАО "Русь-Банк-Урал" (ранее - КБ "Драгоценности Урала" ЗАО) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому права требования задолженности с Ю.А.Э. передано истцу.

Ответчикам направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, которое осталось неисполненным.

В судебное заседание представитель истца ООО "ТРАСТ" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ю.А.Э. в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ООО "ТРАСТ", просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору в отношении последнего платежа по графику, а также процентов по нему. Просит суд апелляционной инстанции принять отказ от части исковых требований к Ю.А.Э. в размере " ... " руб. " ... " коп., и прекратить производство по делу в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель истца просит принять новое решение о взыскании с Ю.А.Э. кредитной задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., возврате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплату процентов. Последний платеж должен быть произведен " ... " .

Со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" представитель ООО "ТРАСТ" указывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности с последней даты исполнения должником обязательств, так как обязательства предполагали повременные платежи. По этим основаниям к последнему платежу, который в соответствии с графиком погашения ответчик должен был осуществить " ... " , срок исковой давности не подлежит применению, поскольку он истекает " ... " . Исковое заявление направлено истцом в адрес суда " ... " , то есть в пределах срока исковой давности в части взыскания последнего платежа по графику.

Заявитель жалобы просит взыскать с заемщика последний платеж по возврату кредита в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты из расчета " ... " % годовых за период с " ... " по " ... " на сумму оставшейся задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ю.А.Э. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что " ... " между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и Ю.А.Э. заключен кредитный договор N N , на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере " ... " руб. на срок до " ... " с условием уплаты " ... " % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков внесения части кредита, установленной графиком, сумма платежа по возврату кредита, следующего за просроченным, определяется нарастающим итогом и состоит из частей кредита, неуплаченных на очередную дату платежа (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).

В случае нарушения сроков платежей по данному договору банк вправе взимать пеню в размере " ... " % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению кредита. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен, как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком (п. 1.7 договора).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил обязательство по выдаче Ю.А.Э. кредита, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно Изменениям N 1, внесенным в Устав Коммерческого банка "Драгоценности Урала" (открытое акционерное общество), наименование банка изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".

По договору N об уступке прав требования (цессии) от " ... " ОАО "Русь-Банк-Урал" (цедент) передало ООО "ТРАСТ" (цессионарий) требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. Цессионарий обязался принять и оплатить передаваемые требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3.6 кредитного договора, заключенного между банком и Ю.А.Э. , предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

С данным пунктом договора Ю.А.Э. была согласна, его не оспаривала, подписав договор без каких-либо оговорок и условий.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением N к кредитному договору N N от " ... " , и выпискам из лицевого счета, Ю.А.Э. не производила возврат кредита надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Поскольку заемщик не вносил платежи по кредиту с " ... " , истец направил ему " ... " уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении долга. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга.

Общая сумма задолженности Ю.А.Э. перед банком рассчитана за период с " ... " по " ... " и составила " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. " ... " коп. - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, " ... " руб. - пени.

Вместе с тем, ответчиком Ю.А.Э. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом указанного ходатайства ответчика, пришел к выводу, что поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 гражданского кодекса Российской Федерации), а иск предъявлен в суд " ... " , доказательств внесения ответчиком платежей не установлено, в связи с применением трехлетнего срока исковой давности истец не вправе требовать возврата долга, платы за кредит и пени.

При этом судом не учтено, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), очередной платеж должен быть осуществлен заемщиком Ю.А.Э. не позднее " ... " . Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд " ... " , в связи с чем при применении трехлетнего срока исковой давности истец не вправе требовать возврата долга за период до " ... " . Вместе с тем, истец не утратил право потребовать от заемщика последний платеж в размере " ... " руб. " ... " коп., составляющий сумму основного долга, и проценты за пользование кредитом на указанную дату в размере " ... " руб. " ... " коп. На остаток задолженности истец вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов.

Прерывания срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку с " ... " заемщик платежей не вносила.

С учетом изложенного, судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности ко всем требованиям, о которых заявил ответчик. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживают внимания.

При данных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика Ю.А.Э. подлежит взысканию основной долг в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты на указанную дату в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" просит о взыскании процентов за пользование кредитом за период с " ... " , что выходит за рамки заявленных требований в суде первой инстанции. По правилам части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств и в пределах заявленного иска, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с " ... " (дата последнего платежа по графику) по " ... " (как указано в исковом заявлении) с учетом установленной договором процентной ставки в " ... " % годовых в размере " ... " руб. " ... " коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины подлежит взысканию с Ю.А.Э. в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" просит о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп. в связи с отказом истца от иска.

Судебная коллегия с принимает отказ от исковых требований по следующим основаниям.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению самого ООО "ТРАСТ", которое в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказывается от части исковых требований в апелляционной жалобе, отказ является добровольным и осознанным, последствия отказа истцу разъяснены, что подтверждается апелляционной жалобой. Судебная коллегия находит данный отказ не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, обсудив довод об отказе от части иска, судебная коллегия полагает возможным принять его, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и дело в данной части подлежит прекращению.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО "ТРАСТ" требований в части с распределением между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить в части.

Взыскать с Ю.А.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от " ... " N N , состоящую из основного долга в размере " ... " руб. " ... " коп., процентов за пользование кредитом в размере " ... " руб. " ... " коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., всего на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " ).

В остальной части исковых требований ООО "ТРАСТ" к Ю.А.Э. о взыскании процентов отказать.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и пени на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. Прекратить производство по делу в указанной части.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.А. Чернова