Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Поспелова В.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Поспелова В.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Поспелову В.В. следующие периоды:

с " ... " по " ... " в должности " ... " на Курганском заводе колесных тягачей,

с " ... " по " ... " - период службы в Советской армии.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане включить в общий (страховой) стаж Поспелову В.В. период работы в должности электросварщика в МП "Радон" с " ... " по " ... " .

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане назначить Поспелову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " .

В удовлетворении остальной части исковых требований Поспелову В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца и его представителя Афанасьевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелов В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Кургане) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кургане от " ... " ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стража. Указанным решением ответчиком отказано в зачете в стаж на работах с тяжелыми условиями труда периодов работы " ... " на Курганском заводе колесных тягачей с " ... " по " ... " ; " ... " в ССМУ треста "Тюменьавтострой" с " ... " по " ... " ; " ... " в ООО "Зодчий" с " ... " по " ... " ; " ... " в ООО "Ревю" с " ... " по " ... " ; " ... " в МП "Радон" с " ... " по " ... " ; прочие отвлечения от основной работы с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

Полагал решение ответчика необоснованным, поскольку в указанные периоды выполнял работы, связанные с ручной электросваркой. Просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Кургане зачесть в стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с 06.09.2013.

Впоследствии Поспелов В.В. исковые требования неоднократно изменял, просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период службы в армии по призыву с " ... " по " ... " , а также периоды работы: с " ... " по " ... " ; с " ... " по " ... " ; с " ... " по " ... " ; с " ... " по " ... " ; с " ... " по " ... " ; с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " .

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Афанасьева В.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области Баландина Е.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кургане просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий N 590 от 03.08.1972 и Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", указывает, что п. 109 "к" Положения может применяться только при назначении пенсии при полном стаже, то есть при наличии в общей сложности с учетом службы не менее 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 2 составляет 5 лет 5 месяцев 6 дней, а с учетом периода службы в вооруженных силах СССР - 7 лет 6 месяцев 18 дней, что менее предусмотренного п. 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий стажа (12 лет 6 месяцев по Списку N 2), оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы по призыву по ранее действовавшему законодательству не имелось. Указывает также, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение по старости, периода службы в армии по призыву, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Считает, что поскольку судом необоснованно включен в стаж на соответствующих видах работ истцу период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву, то возложение на ГУ УПФ РФ в г. Кургане обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию также является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Поспелов В.В.

полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку период его работы на Курганском заводе колесных тягачей с " ... " по " ... " имел место до службы в армии, следовательно, период службы в армии обоснованно включен судом в специальный стаж. Действовавшее законодательство в период службы в армии предусматривало возможность зачета службы в армии в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательство не может быть основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Поспелов В.В., его представитель Афанасьева В.В. полагали доводы жалобы необоснованными.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кургане в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не ходатайствующего об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 вышеназванного закона, мужчинам на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

На основании п. 2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 производится согласно Списку N 2, согласно которому правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, электросварщики ручной сварки, газосварщики.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", которым предусмотрен профессии: газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Материалами дела установлено, что Поспелов В.В., " ... " года рождения, " ... " обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кургане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кургане от " ... " N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж не были включены: - период работы " ... " на Курганском заводе колесных тягачей с " ... " по " ... " ; - периоды работы " ... " в ССМУ треста "Тюменьавтострой" с " ... " по " ... " ; - период работы " ... " в ООО "Зодчий" с " ... " по " ... " ; - период работы " ... " в ООО "Ревю" с " ... " по " ... " ; - период работы " ... " в МП "Радон" с " ... " по " ... " ; - прочие отвлечения от основной работы с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , поскольку стаж на соответствующих видах работ за период после даты регистрации ( " ... " ) в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в установленном порядке в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173 не подтверждается.

Ответчиком включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы истца продолжительностью 4 года 7 месяцев 14 дней.

Как следует из трудовой книжки истца, архивной справки от " ... " , выданной ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Курганской области" Поспелов В.В. " ... " был принят на работу " ... " 2 разряда в цех N Курганского завода колесных тягачей им. Карбышева, " ... " уволен в связи с призывом в Советскую армию.

Согласно приказу о приеме на работу от " ... " Поспелов В.В. значится принятым на работу " ... " . В ведомостях о заработной плате Поспелов В.В. значится, как " ... " .

С целью установления характера и условий труда Поспелова В.В. в указанные истцом периоды, а также занятости истца в течение полного рабочего дня в особых условиях труда в должности, предусмотренной Списком N 2, судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственной экспертизы условий труда Главного управления по труду и занятости населения Курганской области.

В соответствии с заключением Главного управления по труду и занятости населения Курганской области N N от " ... " условия труда и характер работы Поспелова В.В. в период работы на Курганском заводе колесных тягачей с " ... " по " ... " соответствуют профессиям, предусмотренным разделом ХХХ11 "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, "газорезчики и их подручные", "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".

Полная занятость истца в указанный период подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 , а также копиями лицевых счетов, имеющихся в материалах дела.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в зачете в специальный стаж периодов работы истца: " ... " в ССМУ треста "Тюменьавтострой" с " ... " по " ... " ; " ... " в ООО "Зодчий" с " ... " по " ... " ; " ... " в ООО "Ревю" с " ... " по " ... " ; с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " . Выводы суда относительно невозможности включения в специальный трудовой стаж Поспелова В.В. указанных выше периодов работы сторонами не оспариваются.

Ответчиком в апелляционной жалобе указывается на необходимость отмены оспариваемого решения в части включения в специальный стаж истца периода службы в армии с " ... " по " ... " и, соответственно, назначения Поспелову В.В. досрочной трудовой пенсии по старости с " ... " .

Согласно п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий и пособий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972, которое действовало в периоды работы истца и службы по призыву, на льготных условиях имеют право на пенсию по старости: б) рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 91 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий и пособий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N590 от 03.08.1972 (далее - Положение), на льготных условиях, указанных в п. 16 настоящего Положения, или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Согласно п. 92 Положения рабочим и служащим на других работах с тяжелыми условиями труда пенсии по старости назначаются на льготных условиях, если не менее половины всего стажа, необходимого им для назначения пенсии по старости (подп. "б" п. 16), приходится на эти работы или в общей сложности на эти работы и на подземные работы, на работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (независимо от места последней работы).

В силу п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также и служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Удовлетворяя требования Поспелова В.В. о включении в специальный стаж истца приведенного выше периода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названный период службы в армии по действовавшему до 01.01.1992 законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указано на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, п. 109 действовавшего в период службы истца в Советской Армии Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Указанное свидетельствует о том, что действовавшее на период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку период работы истца с " ... " по " ... " в должности электросварщика на Курганском заводе колесных тягачей, включенный в специальный стаж истца, предшествовал периоду прохождения Поспеловым В.В. военной службы по призыву, суд первой инстанции обоснованно зачел период службы в армии (приравненная деятельность) в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом указанного периода истец по состоянию на " ... " (на момент достижения им возраста 57 лет) имел необходимый для досрочного назначения пенсии специальный стаж (7 лет 6 месяцев), поэтому вывод суда о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии с указанного времени является правильным, а доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Поспелова В.В. в этой части.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.