Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2898/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску КРООП "Центр по защите прав" действующие в интересах С.Г.С. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе КРООП "Центр по защите прав", действующей в интересах С.Г.С. , на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

Курганской Региональной Общественной Организации Потребителей "Центр по защите прав" в интересах С.Г.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя КРООП "Центр по защите прав" по доверенности П.С.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганская региональная общественная организация потребителей "Центр по защите прав" (далее - КРООП) в интересах С.Г.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о признании недействительным условия кредитного договора N от " ... " о включении в кредитный договор условия о присоединении к программе страхования и возложении обязанности оплатить страховую премию в размере " ... " руб. Истец просил взыскать с банка указанную денежную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; судебные издержки за оформление документов в размере " ... " руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что " ... " между С.Г.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на сумму " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых.

Условиями договора предусмотрено подключение истца к программе страхования от несчастных случаев и болезней, осуществляемой ЗАО "Резерв". Согласно заявлению о присоединении к программе страхования ответчик вправе заменить страховую компанию на любую иную страховую компанию.

Как указано в заявлении истца о присоединении к программе страхования, за подключение к ней истец обязан уплатить банку " ... " руб. за весь срок страхования за счет кредитных средств путем единовременного начисления указанной суммы в дату выдачи кредита.

Истец считал, что в предоставленных ответчиком документах не содержится сведений о предложении при заключении договора различных вариантов как страховых организаций, так и самих условий, на которых заключается кредитный договор и договор страхования, из которых, сравнив разные условия страхования, размеры страховых премий, и оценив надежность страховщиков, заемщик имел возможность сделать осознанный выбор в пользу той или иной страховой компании.

Само по себе предоставление кредита обусловлено заключением присоединением к договору страхования, поскольку условие о страховании истца прямо включено в условие кредитного договора. Истец полагал, что условия кредитного договора о включении правил о присоединении к программе страхования противоречат статьям 10, 16 Закона РФ " О защите прав потребителей", в связи с чем являются недействительными.

По этим основаниям полученные банком денежные средства следует истец считала неосновательным обогащением, просила взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере " ... " руб. и проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период в размере " ... " руб. " ... " коп.

За нарушение прав потребителя со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

За оказание консультативных услуг и подготовку документов для урегулирования спора досудебном порядке истцом понесены расходы в размере " ... " руб., которые она просила взыскать с банка.

В судебном заседании представитель КРООП "Центр по защите прав" по доверенности А.И.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика ОАО "Восточный экспресс банк", третьего лица ЗАО "СК "Резерв" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель КРООП "Центр по защите прав" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований С.Г.С.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к выбранной программе страхования, которая была включена в общую сумму кредита. Истец не был лишен права отказаться от дополнительной услуги ответчика, обратившись в другую страховую компанию. В связи с тем, что страхователем по договору страхования заемщиков является именно ответчик, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно ответчику, а не истцу.

Автор жалобы обращает внимание, что у истца отсутствовало право выбора страховой компании, как следует из условий заявления истца о присоединении к программе страхования, которые указаны в заявлении о заключении договора кредитования.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что услуга ответчика по подключению к программе страхования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца, поскольку истец добровольно заключил договор на указанных условиях. Из заявления о подключении к программе страхования невозможно сделать точный вывод о воле истца.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции смешивает понятия "комиссия" и "страховая премия" при определении назначения списания денежных средств со счета истца. Из выписки по лицевому счету видно, что " ... " по кредитному договору перечислена денежная сумма в размере " ... " руб., однако из выписки нельзя сделать вывод, кто является получателем данной суммы, а также не указано, в счет каких услуг данная сумма перечисляется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КРООП "Центр по защите прав" по доверенности П.С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено, как и ходатайств об отложении судебного заседания. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что " ... " С.Г.С. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении кредита потребительского кредита в размере " ... " руб. на условиях, указанных в данном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифами банка, действующих на момент заключения договора.

На основании заявления " ... " между ОАО КБ "Восточный" и С.Г.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета N N , в соответствии с которым на имя заемщика был открыт банковский специальный счет N N , выпущена банковская карта, впоследствии на счет перечислены денежные средства в размере " ... " руб., плата за кредит составила " ... " % годовых, срок кредитования - " ... " месяцев.

С.Г.С. в заявлении клиента о заключении договора кредитования N N , в разделе "Заявление клиента о присоединении к программе страхования" выразила согласие на присоединение к программе страхование от несчастных случаев, заключенного между банком и ЗАО "СК "Резерв", о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, следовательно, заявление фактически являлась офертой заключить договор личного страхования.

Суд первой инстанции полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Подписывая заявление, С.Г.С. подтверждала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Заявление и Условия содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, порядок и сроки его погашения, размер процентов за пользование кредитом и прочие условия. Факт ознакомления с Условиями подтверждается заявлением и личной подписью заемщика, поэтому информация по кредиту была предоставлена истцу сотрудниками банка в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела анкеты заявителя от " ... " , С.Г.С. дала свое согласие на страхованиеот несчастных случаев, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, следовательно, заявление фактически являлось офертой заключить договор личного страхования.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхованиясчитается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхованияв пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статьи 426 Кодекса).

Истец была уведомлена банком о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе от несчастных случаев и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", не является условием для получения кредита. Об этом прямо указано в заявлении клиента о заключении договора кредитования от " ... " .

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования и взаимной связи предоставления кредита от заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказана обусловленность предоставления кредита обязательным заключением договора страхования, у С.Г.С. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхованияили без такового обеспечения, что отражено в анкете заявителя.

Таким образом, истец, подписывая заявление на страхование, действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, нарушении банком свободы договора, С.Г.С. не представила, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в кредитный договор условия о присоединении к программе страхования и обязанности оплатить страховую премию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе иных, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от " ... " N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от " ... " " 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Истец обратилась в суд, полагая, что ее права как потребителя банком нарушены включением в кредитный договор условия о необходимости подключениякпрограмместрахования.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подписывая заявление на подключение к программе страхования, С.Г.С. действовала по своей воле и в своем интересе. На основе анализа совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основано на добровольности волеизъявления сторон договора.

Предоставление банком услуги по подключению к программе страхования и взимание за это платы не противоречит положениям статей 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

С.Г.С. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ее со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие вероятный отказ банка в выдаче кредита без участия в программе страхования, и того, что истец в установленном порядке не был проинформирован относительно условий страхования и размера комиссии.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований С.Г.С. о признании условий кредитного договора о подключении к программе страхования недействительными по заявленным им основаниям.

Исковые требования о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ввиду того, что они производны от требований истца о признании условий кредитного договора о подключении к программе страхования недействительными, также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был проинформирован о сумме комиссии не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в кредитном договоре С.Г.С. выразила свое согласие об ознакомлении, получении и согласии с Общими условиями предоставления кредита, Тарифами банка, Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о подключении дополнительных услуг и кредитном договоре.

В заявлении от " ... " предусмотрена комиссия в размере " ... " % от суммы кредита в месяц от страховой суммы. В заявлении истец выразила согласие на внесение платы за подключение к программе страхования, составляющей " ... " руб. за весь срок страхования за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита.

Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что истец была проинформирована о размере платы за подключение к программе страхования.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не установлении судом воли С.Г.С. на подключение к программе страхования, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганской региональной общественной организации потребителей "Центр по защите прав", действующей в интересах С.Г.С. , - без удовлетворения.

Судья- председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова