Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2911/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Черновой Н.А.,Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25.09.2014 гражданское дело по заявлению К. , К. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы

по частной жалобе К. , К. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 08.08.2014, которым постановлено:

К. и К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от " ... " , отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, заявителей К. , К. , поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. , К. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от " ... " .

В обоснование заявления указали, что в судебном заседании " ... " не присутствовали, копию определения от " ... " получили только " ... " . Полагали, что срок для подачи частной жалобы на определение суда исчисляется с момента получения определения, в связи с чем пропустили установленный законом срок для подачи частной жалобы.

Просили суд восстановить им процессуальный срок для обжалования определения суда от " ... " в апелляционном порядке.

Заявители К. , К. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Кетовским районным судом " ... " постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе К. , К.

В обоснование частной жалобы указывают, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, не принял во внимание, что заявители не обладают специальными познаниями о порядке обжалования судебных актов, незначительность пропуска срока, который составляет один день, а также на невозможность изготовления частной жалобы в незначительный срок.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителей, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

" ... " Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с К. , К. судебных расходов на оплату экспертизы в размере " ... " руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от " ... " данное заявление удовлетворено.

" ... " в Кетовский районный суд Курганской области поступила частная жалоба К. , К. на определение Кетовского районного суда Курганской области от " ... " .

Определением Кетовского районного суда Курганской области от " ... " указанная частная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока обжалования.

" ... " в Кетовский районный суд Курганской области поступила частная жалоба на определение Кетовского районного суда Курганской области от " ... " и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного определения суда.

Определением Кетовского районного суда от " ... " в удовлетворении заявления К. , К. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителей было достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе, которые были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и в определении суда им дана правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 08.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу К. , К. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: