Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Тимофеевой С.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 февраля 2013 года гражданское дело по иску Алёхиной Т.В. к Администрации Половинского сельского совета о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Журавлёва А.В. к Администрации Половинского сельского совета о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома,

по апелляционной жалобе Алёхиной Т.В. на решение Половинского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Алёхиной Т.В. к Администрации Половинского сельского совета о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Алёхиной Т.В. право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью 28 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.

Встречные исковые требования Журавлёва А.В. к Администрации Половинского сельского совета о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома удовлетворить.

Восстановить Журавлёву А.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери - Журавлёвой Н.И. , умершей " ... " .

Признать за Журавлёвым А.В. право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью 28 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, объяснения Алёхиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения Журавлёва А.В., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алёхина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Половинского сельского совета о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

В обоснование иска указала, что " ... " умерла ее мать - Журавлёва Н.И. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" . Указанный жилой дом был возведен в 1961 году ее родителями - Журавлёвым В.А. и Журавлёвой Н.И. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. В настоящее время земельный участок, находящийся под жилым домом, закреплен за Алёхиной Т.В. При обращении к нотариусу после смерти матери в оформлении наследственных прав на спорный жилой дом истцу было отказано по причине отсутствия документов на дом. Остальное наследство в виде вклада и земельного участка, ранее принадлежавших умершей, было оформлено на имя истца. Иным наследником после смерти матери является брат истца - Журавлёв А.В.

Журавлёв А.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации Половинского сельского совета о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

В обоснование встречного иска указал, что является наследником имущества, оставшегося после смерти матери Журавлёвой Н.И. В установленный законом срок не обратился к нотариусу для принятия наследства по причине тяжелого материального положения. Указал также, что спорный жилой дом был построен родителями в 1961 году, после расторжения брака жилой дом находился в пользовании матери до ее смерти.

В судебном заседании истец Алёхина Т.В. исковые требования поддержала, изложив пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Исковые требования Журавлёва А.В. не признала, полагала их необоснованными. Указала, что Журавлёв А.В. материальной помощи матери не оказывал. Полагала также, что Журавлёвым А.В. не предоставлено доказательств сложного материального положения и уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Истец по встречному иску Журавлёв А.В. исковые требования Алёхиной Т.В. не признал, указал, что он фактически вступил в наследство, взял часть вещей из домашнего обихода умершей. На встречных исковых требования настаивал, полагал, что ему и Алёхиной Т.В. принадлежит по 1/2 доле спорного жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Половинского сельского совета в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Журавлёв В.А. в судебном заседании пояснил, что в 1961 году совместно с Журавлёвой Н.И. построил жилой дом по адресу: "адрес" . В 1981 году брак между ними был расторгнут, имущество разделено. После раздела имущества Журавлёвой Н.И. остался жилой дом по указанному выше адресу, в котором она проживала с детьми.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Алёхина Т.В. просит решение Половинского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что Журавлёвым А.В. не представлено доказательств трудного материального положения и отсутствия места работы. По сведениям истца, Журавлёв А.В. весной 2012 года оплачивал свое обучение в МО ДОСААФ Половинского района Курганской области, получив впоследствии водительское удостоверение. Также летом 2012 года супруга Журавлёва А.В. с сыном ездили в г. Читу. Кроме того указала, что сообщила суду о месте работы Журавлёва А.В., однако судом не были проверены факты трудовых отношений брата, поездки его семьи в другой город и оплаты обучения. Считала также, что Журавлёв А.В. не вступил в наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих об этом, не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу Журавлёв А.В. выразил несогласие с ее доводами, указав, что для поездки в г. Читу его супруга оформила кредит. Денежные средства, затраченные на обучение, выплачивались частями из заработной платы Журавлёва А.В. Указал также, что никаких вещей из дома матери, кроме своих инструментов и металла, не брал. Фактически помогал матери, в то время как Алёхина Т.В. длительный период времени не оказывала матери никакой помощи.

Третье лицо Журавлёв В.А. в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с принятым решением, просил обязать обеспечить его жилым помещением и включить в раздел спорного жилого дома.

В суде апелляционной инстанции Алёхина Т.В. указывает на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска Журавлёвым А.В. срока принятия им наследства.

Журавлёв А.В. в суде апелляционной инстанции пояснял о том, что он не знал, что истец оформила права на земельный участок, он всегда работал, его заработок составлял 7000 рублей в месяц, забрал он у матери только свой инструмент, наследства фактически не принимал. Алёхина Т.В. матери не помогала, он помогал последней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что " ... " умерла Журавлёва Н.И. , что подтверждается свидетельством о смерти I-БС N , выданного " ... " отделом ЗАГС администрации Половинского района Курганской области (л.д.16).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" . Правоустанавливающие документы на жилой дом при жизни оформлены ею не были.

Наследниками после смерти Журавлёвой Н.И. являются стороны по делу - Алёхина Т.В. и Журавлёв А.В., что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении, регистрации и расторжении брака (л.д.17-18, 27).

В установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением о принятии наследства обратилась Алёхина Т.В. Нотариусом Половинского нотариального округа Дубровской А.А. по заявлению наследника заведено наследственное дело после смерти Журавлёвой Н.И.

Журавлёв А.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (п.1 ст.1153, ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактического принятия наследства Журавлёвым А.В. не было (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Журавлёв А.В. признает, что он наследство не принял, все забрала Алёхина Т.В., он лишь взял принадлежащий ему инструмент.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, спорный жилой дом был возведен в 1961 году на средства супругов Журавлёва В.А. и Журавлёвой Н.И., после расторжения брака в 1981 году между супругами по устному соглашению Журавлёвой Н.И. во владение перешел спорный жилой дом, Журавлёву В.А. - бытовая техника и мебель.

Поскольку брак между Журавлёвым В.А. и Журавлёвой Н.И. расторгнут в 1981 году, имущество между ними разделено по соглашению, требований о разделе жилого дома он ранее и в настоящем деле не заявлял, суд обоснованно не посчитал его наследником (ст.ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лицом, имеющим право на спорный жилой дом.

Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что умершая Журавлёва Н.И. на день смерти проживала в одноквартирном жилом доме, общей площадью 28 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" .

Согласно справки ГКУ "Государственный архив Курганской области" от " ... " N , сведений об отводе в 1961 году земельного участка Журавлёвой Н.И., Журавлёву В.А. о строительстве жилого дома по адресу: "адрес" не обнаружено.

В силу ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", действующего на момент строительства спорного жилого дома, каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Следовательно, несмотря на отсутствие документов на земельный участок под домом, но при признании законности возведения наследуемого дома Журавлёвым В.А. и Журавлёвой Н.И., можно сделать вывод, руководствуясь приведенным выше Указом, о том, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома предоставлялся Журавлёвым на праве бессрочного пользования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодексе Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, наследники Журавлёвой Н.И. вправе были зарегистрировать свои права на земельный участок в порядке наследования на основании указанной выше нормы закона, воспользовавшись правом на обращение в суд ввиду отсутствия документом на земельный участок.

Однако, в связи с отсутствием каких-либо документов на земельный участок, Алёхина Т.В. избрала другой способ защиты своих наследственных прав, обратившись в Администрацию Половинского района для заключения договора купли-продажи на земельный участок.

В настоящее время право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3133 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... " , заключенного с "адрес" , зарегистрировано за истцом Алёхиной Т.В. (свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от " ... " - л.д. 26).

Таким образом, право на земельный участок с расположенным на нем жилом доме возникло в установленном законом порядке у Журавлёвой Н.И., а затем у Алёхиной Т.В.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным техническим требованиям, а также не нарушает прав и интересов граждан, опасности для окружающих не представляет, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, на который претендуют истцы, является самовольной постройкой, соответствует градостроительным, санитарно-техническим требованиям и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и интересов третьих лиц, земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, находится в собственности Алёхиной Т.В., в связи с чем обоснованно удовлетворил ее требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Журавлёва А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа ч. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом Журавлёвым А.В. срок, установленный законом для принятия наследства, пропущен, требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены Журавлёвым А.В. 8 ноября 2012 года, т.е. спустя более 8,5 месяцев после смерти наследодателя и только после того, как истец Алёхина Т.В. обратилась в суд за защитой своих наследственных прав

Удовлетворяя исковые требования Журавлёва А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что срок принятия наследства пропущен наследником по уважительной причине - в связи со сложным материальным положением.

Вместе с тем, доказательств наличия тяжелого материального положения Журавлёва А.В., препятствующего своевременному обращению для принятия наследства, материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отсутствие места работы и постоянного дохода Журавлёва А.В.: копия трудовой книжки об увольнении последнего, сведения о постановке на учет в органы занятости населения в качестве безработного, справки об отсутствии доходов (заработной платы либо пособия по безработице). В суде апелляционной инстанции Журавлёв А.В. утверждал, что он имел постоянную работу и его заработок составляет 7000 рублей.

Кроме того, меры по фактическому принятию наследства, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, Журавлёвым А.В. не предпринимались, что признается самим Журавлёвым А.В. в суде первой и апелляционной инстанциях, где он указал на то, что забрал из дома матери лишь его личные инструменты.

В то время Алёхиной Т.В. приняты все меры, установленные указанной выше нормой права - Алёхина Т.В. вступила в наследство в установленный законом срок, приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде жилого дома, зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, оплатила имеющиеся долги наследодателя, оформила технический паспорт на дом, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами и не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Журавлёв А.В. фактически не вступил в наследство, оставшееся после смерти матери, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, как указал сам Журавлёв А.В. в возражениях на апелляционную жалобу, никакого имущества, а также предметов домашнего обихода, принадлежащих матери Журавлёвой Н.И., после смерти последней не принимал, забрал лишь инструмент и металл, хранившийся у матери и принадлежащий ему.

Таким образом, решение суда в части восстановления срока для принятия наследства Журавлёву А.В. и признании за ним право собственности на долю в доме в порядке наследования является необоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Журавлёвым А.В. срока для принятия наследства.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с вынесением нового решения о признании за Алёхиной Т.В. права собственности на весь жилой дом N N по ул. "адрес"

Возражения третьего лица Журавлёва В.А. о включении его в раздел жилого дома и обеспечении жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку последний наследником после смерти бывшей супруги Журавлёвой Н.И. не является, каких-либо требований в ходе рассмотрения дела о правах на жилой дом не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Журавлёва Александра Васильевича о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома и в удовлетворении этих требований Журавлёву Александру Васильевичу отказать.

Признать за Алёхиной Татьяной Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью 28 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.

Судья - председательствующий

Судьи: