Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3491/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.

судей: Пшеничникова Д.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Кибардиной Т.П. о рассрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" Малахевича В.К. на определение Варгашинского районного суда Курганской области от 1 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Кибардиной Т.П. о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворить.

Исполнение решения Варгашинского районного суда Курганской области от 7 августа 2013 года о взыскании с Кибардиной Т.П. в пользу ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" в возмещение материального ущерба " ... " руб. рассрочить с уплатой по 1 " ... " рублей в месяц на 20 месяцев.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Варгашинского районного суда Курганской области от " ... " частично удовлетворены исковые требования ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" к Кибардиной Т.П. о взыскании ущерба с материально ответственного лица, с Кибардиной Т.П. в пользу ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" в возмещение материального ущерба взыскано " ... " руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области в размере " ... " . Решение суда вступило в законную силу " ... " .

" ... " Кибардина Т.П. обратилось в Варгашинский районный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 21 месяц с ежемесячной выплатой по " ... " руб., указав, что в настоящее время она не может исполнить решение суда, поскольку не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости населения, единственным её доходом является ежемесячное пособие в размере " ... " руб. Кроме того ссылается на наличие у нее кредитных обязательств в сумме " ... " руб., по которым она ежемесячно уплачивает " ... " руб.

В судебном заседании Кибардина Т.П. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Варгашинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, не согласившись с которым конкурсным управляющим ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" подана частная жалоба.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" Малахевич В.К. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Кибардиной Т.П. отказать. В обоснование жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от " ... " ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением того же суда от " ... " продлено на 6 месяцев. В связи с тем, что срок конкурсного производства ограничен, предприятие не может ждать поступления денежных средств такой длительный срок, как определен в оспариваемом определении. В настоящий момент у предприятия имеется задолженность по заработной плате и за электроэнергию. Денежные средства, которые должна возместить Кибардина Т.П., необходимы предприятию - банкроту в ближайшее время для осуществления первоочередных платежей. Полагает, что обстоятельства, на которые указывает Кибардина Т.П. в заявлении, не носят исключительный характер и не являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. Более того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были проведены необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, достаточного для исполнения судебного решения и не установлено материальное положение должника. Также заявителем не представительно доказательств тяжелого материального положения. Полагает, что предоставление Кибардиной Т.П. отсрочки исполнения решения суда нарушает права и интересы взыскателя, его работников, которые не получают заработную плату, а также кредиторов ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье", чье имущество подвергается риску утраты при отключении электричества.

В возражениях на частную жалобу Кибардина Т.П. выражает согласие с принятым судебным постановлением.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела и за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что вступившим к законную силу решением Варгашинского районного суда от " ... " частично удовлетворены исковые требования ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье", с Кибардиной Т.П. в пользу ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" в возмещение материального ущерба взыскано " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" отказано. Этим же решением с Кибардиной Т.П. в пользу бюджета муниципального образования Варгашинский район взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу " ... " .

До настоящего момента указанное решение не исполнено. Данных о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Удовлетворяя заявление Кибардиной Т.П. и предоставляя ей рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции со ссылкой на кредитные обязательства Кибардиной Т.П. по кредитному договору, справку ГКУ "ЦЗН Варгашинского района" от " ... " пришел к выводу о том, что материальное положение должника делает невозможным единовременное исполнение судебного решения, имущества, на которое может быть обращено взыскание, и дополнительных источников доходов должник не имеет, что является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения Варгашинского районного суда от " ... " по предложенному должником варианту.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, нарушением которых рассматривается задержка исполнения решения (Постановление от 09.12.1994 по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции" и другие).

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 734-О-П.

Более того, данных о возбужденном исполнительном производстве, в ходе которого должно быть проверено материальное положение должника, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств отсутствия у должника имущества, на которое в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание, а также дополнительных, кроме пособия по безработице, источников дохода, вследствие чего соответствующий вывод о том суда первой инстанции не доказан материалами дела. Наличие кредитных обязательств перед банком не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Предоставление рассрочки при указанные обстоятельствах, в том числе с учетом длительности периода рассрочки (20 месяцев), также приведет к нарушению прав взыскателя, в отношении которого в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открыто конкурсное производство, ограниченное в силу п. 2 ст. 124 указанного закона определенными временными рамками (6 месяцев).

Проанализировав указанные выше нормы права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и отказать Кибардиной Т.П. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи непредставлением заявителем доказательств наличия к тому оснований, предусмотренных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Варгашинского районного суда Курганской области от 1 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Кибардиной Т.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от 8 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ООО Агропромышленное предприятие "Зауралье" к Кибардиной Т.П. о взыскании ущерба с материально ответственного лица отказать.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: Д.В. Пшеничников

Н.В. Аврамова