Постановление Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 4А-248/2014

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Курганской области от " ... " , решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... " год " ... " месяцев.

Решением судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд в порядке надзора, заявитель просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить в связи с существенными недостатками протокола по делу об административном правонарушении, а именно, в протоколе указано более позднее время совершения правонарушения, чем время составления протокола по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 475.

Освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

В материалах дела имеется акт от " ... " "адрес" (л.д. 6), согласно которому в " ... " час. " ... " мин. с применением технического средства измерения Алкотестер-PRO-100-COMBI проведено освидетельствование С. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием у С. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,855 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего в отношении С. были составлены протокол об отстранении от управления транспортными средствами "адрес" , протокол о задержании транспортного средства "адрес" , а также протокол об административном правонарушении "адрес" .

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения не являлось существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Вышеуказанный недостаток устранен судьями при рассмотрении дела по существу, причины внесения таких записей выяснены.

Из показаний инспектора ДПС П. , данных им в судебном заседании, следует, что он допустил описку в протоколе по делу об административном правонарушении, ошибочно указав время совершения административного правонарушения " ... " час. " ... " мин., тогда как фактически необходимо было указать время " ... " час. " ... " мин.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены: обстоятельства данного дела выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, в отношении которого установлен факт алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей районного суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Все процессуальные действия в отношении С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в протоколах удостоверили данный факт.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " , решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.П. Мочегаев