Постановление Курганского областного суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 4А-252/2014

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " , решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... " года.

Решением судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобилем управлял его отец, который уже покинул автомобиль в момент появления сотрудников ГИБДД. Сам заявитель находился в автомобиле в качестве пассажира и только помогал другому пассажиру автомобиля Воронину найти телефон, подсвечивая ему своим телефоном со стороны водительского сидения. Также указывает на личные неприязненные отношения к нему со стороны инспектора С. , который, по мнению заявителя, инициировал его привлечение к административной ответственности, а также, используя ключи от другого автомобиля, повредил замок зажигания принадлежащего заявителю автомобиля ВАЗ-21099 при транспортировке его на штрафную стоянку.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении "адрес" от " ... " (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от " ... " (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от " ... " (л.д. 7); тестом-распечаткой на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 мг/л (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 12), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Кроме того, инспектором ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства "адрес" от " ... " , что в силу ст. 27.13 КоАП РФ возможно только при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

А. при проведении в отношении него процессуальных действий возражений относительного вменяемого ему административного правонарушения не высказывал, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в составленных процессуальных документах.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей районного суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы А. о том, что он не управлял транспортным средством, подлежит отклонению и рассматривается в качестве способа защиты, поскольку факт совершения А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и согласующимися друг с другом доказательствами, в том числе пояснениями инспекторов ДПС, указавших, что остановили автомобиль во время его движения под управлением А. с помощью установленных на патрульной машине спецсигналов, а также пояснениями понятых, подтвердивших отсутствие возражений со стороны А. на привлечение его к административной ответственности.

Поскольку в пояснениях А. и свидетелей с его стороны имеются противоречия, как друг другу, так и иным доказательствам по делу, мировой судья правомерно отнесся к ним критически.

Иные доводы жалобы, во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и не исключают применение к А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из имеющегося в деле административного материала усматривается, что А. управлял транспортным средством, что подтверждается указанными выше доказательствами, оснований считать которые недопустимыми не имеется.

Все процессуальные действия в отношении А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в протоколах удостоверили данный факт.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района Курганской области от " ... " , решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.П. Мочегаев

Копия верна: