Решение Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 9-14/2013

Судья Курганского областного суда Курганской области Аврамова Н.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Г.Р.Э. к ООО МД " о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский областной суд Курганской области поступило исковое заявление от индивидуального предпринимателя Г.Р.Э. к ООО МД о взыскании основного долга в сумме " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

В обоснование иска указано, что согласно договора простого товарищества от " ... " , заключенного между истцом и ответчиком, а также п. 1.2 Приложения N к договору простого товарищества от " ... " , стороны для достижения общей цели вносят вклады: истец - денежные средства в размере " ... " рублей, профессиональные и иные знания, навыки и умения своих работников, ответчик - денежные средства в размере " ... " рублей, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи. Объединения усилий сторон были направлены на открытие Анти паба " Г ", в связи с чем " ... " были начаты строительные работы, в ходе которых истцом были вложены денежные средства в размере " ... " рублей. Истец реализовал свои обязательства перед ответчиком в полном объеме соответствии требованиям договора. " ... " было принято решение о прекращении действия договора простого товарищества, в связи с которым ответчик принял на себя все имущество, приобретенное в ходе работ, и обязался выплатить денежные средства, затраченные истцом на строительные работы, в срок до " ... " .

До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства, не погасил свою задолженность. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит удовлетворить его заявленные требования.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом.

Категории гражданских дел, подсудных в соответствии со ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областному суду, сформированы в виде исчерпывающего, не подлежащего расширительному толкованию перечня, который предусматривает рассмотрение Курганским областным судом в качестве суда первой инстанции следующих категорий гражданских дел:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Индивидуальный предприниматель Г.Р.Э. обратился в Курганский областной суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Указанная категория споров в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к подсудности областных судов не отнесена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Более того, изучив иск, судья приходит к выводу, о том, что он не подведомственен судам общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду в силу ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вытекающий из экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 2 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Г.Р.Э. исковое заявление к ООО МД о взыскании задолженности, процентов.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Аврамова