Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 22-5976 (П.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: преступление - хищение - мошенничество - сторона обвинения - жилой дом)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 22-5976

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М. и Лядова Н.Л.

при секретаре Зуеве Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Бардымского района Пермского края Бакунова Р.И. и апелляционную жалобу потерпевшего В. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 30 июня 2014 года, по которому

Барсаев И.Д. , родившийся дата в **** ,

судимый:

30 ноября 2009 года Бардымским районным судом Пермского края с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2009 года за 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. По постановлениям Бардымского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года, 15 марта 2011 года, 9 июня 2011 года и 16 февраля 2012 года испытательный срок продлён всего на 4 месяца;

21 мая 2012 года Бардымским районным судом Пермского края за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, наказание исполнено 30 марта 2013 года,

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г. ) к штрафу в размере 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК

РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 по 13 июня 2013 года, и наказание в виде штрафа смягчено до 25000 рублей.

Он же признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, но от уголовной ответственности по ним освобождён в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Он же оправдан по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (оба преступления в отношении В. ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. В этой части в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, прокурора Захарову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, потерпевшего В. , просившего об отмене приговора по доводам своей жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, адвоката Кишмерешкину Н.И, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Барсаев И.Д. признан виновным в:

мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств в размере 102860 рублей в феврале 2011 года, принадлежащих ООО " *** ";

мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств в размере 271300 рублей в марте 2011 года, принадлежащих ЗАО " *** ";

мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств в размере 15000 рублей в июле 2011 года, принадлежащих Г. , причинившемзначительный ущерб гражданину.

Указанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершены в городе Перми, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ,- в селе **** Бардымского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органом предварительного следствия Барсаев И.Д. также обвинялся:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -мошенничестве, то есть хищении путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 200000 рублей в июле 2011 года, принадлежащих В. , в результате чего гражданину был причинён значительный ущерб;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -мошенничестве, то есть хищении в январе 2012 года путём обмана и

злоупотребления доверием денежных средств- 276000 рублей, принадлежащих также В. , что составляет крупный размер.

Суд, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Барсаева И.Д. в отношении В. составов данных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем вынес в этой части оправдательный приговор.

В судебном заседании Барсаев И.Д. вину ни в одном из преступлений не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Бардымского района Бакунов Р.И. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении Барсаева И.Д. оправдательного приговора. Приводит обстоятельства, которые, по его мнению, были установлены органом предварительного расследования, содержание показаний потерпевшего В. , подсудимого Барсаева И.Д., письменных документов, других доказательств, даёт им свою оценку. Утверждает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, что действиям Барсаева И.Д. дана неправильная уголовно-правовая оценка. Просит приговор в отношении Басаева И.Д. отменить в полном объёме, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе потерпевший В. также ставит вопрос об отмене приговора в отношении Барсаева И.Д., направлении дела на новое судебное разбирательство. Анализирует исследованные судом доказательства, даёт им свою оценку, которая сводится к тому, что Барсаев И.Д. дважды совершил в отношении него мошеннические действия, похитил соответственно 200000 и 276000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда в приговоре о виновности Барсаева И.Д. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Г. ), никем не оспариваются и, несмотря на непризнание вины Барсаевым И.Д. в совершении указанных преступлений, подтверждаются показаниями представителей потерпевших - К. , Р. , потерпевшей Г. , свидетелей Г1. , Г2. , А. , П. , С. , Д. , М. , протоколами устных заявлений в органы полиции, протоколами выемок и осмотров, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Всем этим доказательствам суд первой инстанции дал должную оценку, обоснованно признав вину Басаева И.Д. в их совершении полностью доказанной.

Суд не нашёл оснований полагать, что названные представители потерпевших, потерпевшая Г. , указанные свидетели оговаривают Барсаева И.Д. Не нашёл суд первой инстанции оснований сомневаться и в объективности представленных письменных доказательств, должным образом мотивировал все свои выводы об этом, которые судебная коллегия находит правильными.

Виновность Барсаева И.Д. в данных преступлениях подтверждается другими исследованными судом доказательствами, которые в совокупности получили в приговоре правильную оценку.

Поэтому квалификация этих действий Барсаева И.Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Г. ) является правильной.

Касаясь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершённых в марте и июле 2011 года и относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд пришёл к верному выводу о том, что сроки давности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли, в связи с чем освободил Барсаева И.Д. от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний.

Назначенное же Барсаеву И.Д. наказание, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г. ) соответствует требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

При его определении наказания суд, наряду с характером, степенью, общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства совершённого Барсаевым И.Д. преступления, данные о личности виновного, положительные характеристики.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Барсаева И.Д. троих малолетних детей.

Все названные обстоятельства суд должным образом учёл при назначении наказания.

Касаясь доводов апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшего В. о незаконности и необоснованности оправдания Басаева И.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения в указанной части.

Согласно ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 305, 306 УПК РФ, в нем изложены существо предъявленного обвинения, обстоятельства дела, установленные судом, перечислены и оценены имеющиеся доказательства. При этом, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В приговоре приведены мотивы, по которым, суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В частности, судом были исследованы доказательства обвинения: показания потерпевшего В. , свидетеля А. , протокол устного заявления В. в органы полиции, договоры возмездных займов от 18 июля 2011 года и 28 января 2012 года, заключённые между В. и Барсаевым И.Д., решение гражданского суда и другие доказательства.

Также были предметом исследования в суде первой инстанции и доказательства, представленные стороной защиты.

Как показал в судебном заседании Барсаев И.Д., в мае 2010 года он взял в долг у А. под залог своего жилого дома 500000 рублей, которые ему были необходимы для приобретения делянок леса под вырубку. Однако вскоре после этого А. продал этот дом сестре В. , В1. До сентября 2012 года он и его семь продолжали проживать в этом доме, который он хотел выкупить у В. , но тот установил для него цену продажи 2100000 рублей, хотя дом был приобретён всего за 500000 рублей. Потом В. предлагал ему заключить договор аренды дома, но он отказался. Позже В. решил выселить его и его семью из дома, вынудил под угрозой немедленного выселения подписать его два договора займа денег, которые действительности он у В. так и не получил. Затем В. в мае 2012 года пытался заставить подписать его ещё один договор займа на сумму 1500000 рублей, но он отказался это сделать. После этого В. подал исковое заявление о выселении его и его семьи, а дом выставил на продажу.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, т.к. приведённые в них обстоятельства не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший В. показал, что в июле 2011 года дал в долг Барсаеву И.Д., которого знал недостаточно хорошо, 200000 рублей. Между ним был заключён соответствующий договор займа, одним из условием которого была обязанность Барсаева И.Д. выплачивать проценты за пользование деньгами в размере 7,5% ежемесячно. Условия договора Барсаев И.Д. не выполнял, деньги ему не возвратил, тем не

менее, в январе 2012 года он дал тому в долг ещё 276000 рублей, при условии возврата этой сумму через месяц. Однако и эти деньги Барсаев И.Д. также ему не вернув. Гражданско-правовой способ урегулирования возникших между ними отношений его не удовлетворял, и он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении Барсаева И.Д. уголовного дела.

Из показаний свидетеля А. явствует, что 19 мая 2010 года он приобрёл в собственность у Барсаева И.Д. жилой дом за 500000 рублей, но там некоторое время продолжали проживать родственники Барсаева И.Д. Необходимость продажи дома Барсаев И.Д. объяснил нуждаемостью в денежных средствах.

Согласно исследованному судом договору купли-продажи указанный жилой дом 28 марта 2011 года А. продал за 500000 рублей В. , действовавшему по доверенности в интересах своей сестры, В1.

Как видно из отчёта об оценке от 28 сентября 2012 года общая стоимость проданного Барсаевым И.Д. жилого дома и земельного участка составила в общей сложность 205000 рублей.

Вопреки доводам представления и жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности Барсаева И.Д., обвинявшегося в совершении в отношении В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего В. , свидетеля А. , чьи показания не содержат достаточных фактических данных о наличии в действиях Барсаева И.Д. составов указанных преступлений.

Судом в полном объеме были исследованы и проанализированы письменные доказательства, в том числе и материалы гражданского дела, и обоснованно установлено, что данные, содержащиеся в них, не опровергают показание Барсаева И.Д. о непричастности к инкриминируемым им деяниям в отношении В.

По этим основаниям нельзя признать убедительными доводы представления и жалобы потерпевшего о том, что суд не дал правильную оценку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Сам по себе факт подписания Барсаевым И.Д. договоров займа между ним и В. , как правильно установил суд, не подтверждает доводы органов предварительного расследования о намерении Барсаева И.Д. не выполнять взятые на себя по договорам денежного займа обязательства.

Кроме того, суд обоснованно отметил в приговоре, что потерпевшим В. не предоставлено никаких данных о том, что им предъявлялись какие-либо требования к Барсаеву И.Д. о возврате денежных средств, более того сам факт реальной передачи этих денег В. Барсаеву И.Д. вызывает сомнения.

Каких-либо других доказательств, с достоверностью изобличающих Барсаева И.Д. в причастности к совершению названных преступлений, в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и жалобы потерпевшего, приговор суда в отношении Барсаева И.Д. и в части, касающейся его оправдания, также является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Уголовное дело судом рассмотрено полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 30 июня 2014 года в отношении Барсаева Ильнара Даяновича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. ч.3 ст. 401.2 УПК РФ .

Председательствующий:

Судьи: