Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7780

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Веденеевой В.Б. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2014 года, которым постановлено :

"Произвести раздел совместно нажитого имущества Веденеева В.С. и Веденеевой В.Б.

Признать за Веденеевой В.Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу **** передав указанное имущество Веденеевой В.Б.

Признать за Веденеевым В.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу **** жилое помещение, расположенное по адресу **** ; гараж-бокс N ** , площадью 20.8 кв.м, расположенный по адресу **** южнее территории автоколонны N ** по **** , передав указанное имущество Веденееву В.С.

Взыскать с Веденеева В.С. в пользу Веденеевой В.Б. компенсацию до равенства долей в размере *** рублей.

Признать по 1/2 доли в праве на денежные средства, расположенные на пластиковой карте N ** в Банке ВТБ 24 ( ЗАО), что на 30.12.2013 года составляло *** рублей. на денежные средства расположенные на лицевом счете N ** в ОАО "Комбанк "Прикамье", что на 30.05.2013 года составило *** руб.; денежные средства на лицевом счете N ** открытом в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России", что на 26.12.2013 года составляло *** рублей.

Исковые требования Веденеева В.С. к Веденеевой В.Б. о взыскании заемных денежных средств *** рублей, признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу **** инструмент и стройматериалы, взыскании денежных средств в размере *** рублей от трудовой деятельности Веденеевой за 2008-2010 г. г. - оставить без удовлетворения.

Расторгнуть брак между Веденеевым В.С. и Веденеевой (до брака Булычевой) В.Б. , зарегистрированный 10.09.1971 года в Ленинском отделе ЗАГС г. Перми, актовая запись N ** ."

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснение Веденеева B.C., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденеева В.Б. обратилась в суд с иском к Веденееву B.C. о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнения исковых требований от 05.11.2013 года просила передать ей права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу **** , стоимостью *** рублей; ответчику передать право собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу **** (1/5 доля принадлежащая Веденеевой В.Б., стоимостью *** рублей); право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу **** , стоимостью *** рублей; право собственности на гаражный бокс N ** площадью 20.8 кв.м, расположенный по адресу **** южнее территории автоколонны N ** по **** , стоимостью *** рублей; взыскать с ответчика компенсацию в размере *** рублей превышающую стоимость его доли в совместном имуществе супругов; взыскать с ответчика денежные средства в размере *** из расчета составляющего половину денежных средств, ответчика с расчетных счетов в банках ( *** рублей. *** рублей. *** рублей. .): 2)

Веденеев B.C. предъявил встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, просил передать ему право на 3-х комнатную квартиру по адресу **** (1/5 доля принадлежащая Веденеевой В.Б., стоимостью *** рублей); право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу **** , стоимостью *** рублей; право собственности на гаражный бокс N ** , стоимостью *** рублей ; 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** или компенсировать *** рублей т.к. реконструкция и ремонт дома производилась им, стройматериалы и инструменты привозились из г. Перми им лично, приобретались на его денежные средства. Просил признать его права на денежные средства в размере *** рублей, потраченные им на ремонт квартиры **** т.к. ответчик не принимала участие в возврате займов на сумму *** рублей, со взысканием с ответчика Веднеевой В.Б. *** рублей, а также денежных средств в размере *** рублей, составляющих доходы Веденеевой В.Б. за 2008-2010 г. г.

Веденеевой В.Б. просил передать права на 2-х комнатную квартиру по адресу **** ; 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: ****

В дополнительном встречном исковом заявлении Веденеев B.C. просил расторгнуть брак с Веденеевой В.Б., заключенный 10.09.1971 года Отделом ЗАГС Ленинского района г. Перми, актовая запись ** , а также заявил дополнительные требования о передаче Веднеевой В.Б. право собственности на квартиру, в д ** по ул. ****

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Веденеева В.Б., ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет компенсации за имущество переданное Веденееву B.C., необоснованно включена стоимость принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру в г. **** , поскольку вышеуказанная доля в квартире не является совместно нажимы имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу Веденеев B.C. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, кроме того, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им заключения по оценке имущества. Вместе с тем, Веденеевым B.C. решение в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: 2-х комнатная квартира по адресу: **** , право собственности зарегистрировано за Веденеевой В.Б. 13.06.2002 года;

2-х комнатная квартира, расположенная по адресу **** , прав собственности зарегистрировано за Веденеевым B.C.; гаражный бокс N ** , площадью 20.8 кв.м, расположенный по адресу **** , права на который зарегистрированы за Веденеевым B.C.

Кроме того, в период брака приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: **** право собственности на 4/ 5 указанного жилого помещения, зарегистрировано за Веденеевым B.C., на 1/5 долю за Веденеевой В.Б.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в состав совместно нажитого имущества: 2-х комнатной квартиры по адресу: **** ; 2-х комнатной квартиры, по адресу **** ; гаражного бокса N *** , площадью 20.8 кв.м, расположенного по адресу: **** , подлежащего разделу. Поскольку спорное имущество было приобретено в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу сторон, в суд не представлено, поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Распределяя спорное имущество между супругами по варианту, изложенному в решении, суд первой инстанции исходил из интересов сторон, равенства долей супругов в совместном имуществе и при разделе учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, нахождение спорного имущества в фактическом пользовании каждого из супругов, а также принял во внимание, что приобретение перечисленного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

Стоимость имущества, нажитого супругами в период брака, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" правильно определена судом на основании представленных Веденеевой В.Б. отчетов о его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, с учетом того, что экспертная организация находится в том же регионе, где расположены жилые помещения. Кроме того суд обоснованно учел, что представленные Веденеевой В.Б. заключения являются мотивированными, с анализом рынка объектов оценки, обзором рынка квартир в г. Санкт-Петербурге.

Передав Веденееву B.C. имущество на сумму, превышающую стоимость причитающейся ему доли, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 38 СК РФ, обоснованно взыскал с него в пользу Веденеевой В.Б. денежную компенсацию за разницу в стоимости переданного имущества.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В данном случае определен иной режим имущества 3-х комнатной квартиры по адресу: **** , - общая долевая собственность право собственности на 4/ 5 указанного жилого помещения, зарегистрировано за Веденеевым B.C., на 1/5 долю за Веденеевой В.Б. Данная доля была получена Веденеевой В.Б. в порядке безвозмездной передачи имущества в собственность граждан, договор приватизации от 20.06.2005 г., поэтому оснований считать указанное имущество общей совместной собственностью супругов, не имеется. Соответственно, не имеется оснований учитывать стоимость доли 1/5 при определении общей стоимости имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации в пользу Веденеевой В.Б.

Стоимость всего совместно нажитого Веденеевыми имущества составляет *** руб. ( *** + *** + *** ), доля каждого составляет - *** руб. ( *** :2). Веденеевой В.Б, передано имущество стоимостью- *** руб. Веденееву B.C. передано совместно нажитое имущество стоимостью *** руб. ( *** + *** ), кроме того, 1/5 доля жилого помещения, принадлежащая Веденеевой В.Б., стоимостью *** руб., таким образом стоимость всего имущества, переданного Веденееву B.C. составляет *** руб., соответственно, Веденеев B.C. должен компенсировать истцу разницу в размере *** рублей.

Поскольку Веденеев B.C. является инвалидом *** группы (л. д. 13,14 т.2), государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2014 года изменить в части взысканной компенсации. Изложить решение в указанной части в следующей редакции: Взыскать с Веденеева В.С. в пользу Веденеевой В.Б. компенсацию в размере *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: