Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7862

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 10 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) на решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 июня 2014 г., которым постановлено:

исковые требования Смирнова В.В. - удовлетворить.

Признать право Смирнова В.В. на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Обязать ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю включить Смирнова В.В. в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю - Морозовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК- ** , ГУ ФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России. Просил признать за ним право на включение в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы"; возложить на ответчика - ФКУ ОИК- ** обязанность включить его в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

В обоснование заявленных требований указал на то, что он обратился в ЖБК ФКУ ОИК ** с заявлением о включении его в состав участников Подпрограммы для оформления ГЖС.

Решением ЖБК ФКУ ОИК- ** от 30 января 2014 года ему было отказано во включении в состав участников подпрограммы, поскольку, состоя в браке со Смирновой Т.К., отказавшись от участия в приватизации квартиры N **** , он не утратил право пользования жилым помещением. Ранее эта квартира предоставлялась ему и он имел в ней постоянную регистрацию со 2 марта 2001 года по 5 октября 2007 года и с 15 ноября 2011 года по 20 ноября 2013 года.

Выражая фактическое несогласие с решением Комиссии, истец указал на то, что решением ЖБК ФКУ ОИК- ** ограничивается его право на участие в подпрограмме.

Истец Смирнов В.В. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца Розин Р.В. требования Смирнова В.В. поддержал.

Ответчики - ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о времени и месте проведения судебного заседания были извещены. Явку своих представителей не обеспечили. Сведений о причинах их неявки в судебное заседание не предоставили. Представитель ФКУ ОИК- ** не возражал против рассмотрения дела без их участия.

В письменных возражениях факт проживания истца в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы - ответчиками не оспаривался. Против иска ответчики возражали лишь на том основании, что Смирнов В.В. при приватизации предоставленного ему жилого помещения, отказываясь от своей доли собственности в пользу своей жены, не утратил право пользования этой квартирой. Впоследствии, без видимых причин снялся с регистрационного учета по месту прежнего жительства. Выразили мнение о том, что своими последовательными действиями Смирнов В.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия в целях дальнейшего участия в Федеральной целевой программе.

Представитель ФКУ ОИК- ** обратил внимание суда на то, что с 7 июля 2009 года - даты приватизации квартиры женой Смирнова В.В., прошло менее 5 лет. Полагал, что в силу 53 Жилищного кодекса РФ эта сделка должна учитываться при разрешении поставленного вопроса. Ответчики просили отказать в иске.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ФСИН России, указывая на то, что истец умышленно ухудшил свои жилищные условия, без видимой необходимости 05.10.2007 г. выписался из предоставленной ему 27.12.2000 г. на основании ордера N ** квартиры по адресу: **** Договор социального найма на эту квартиру 11.02.2008 г. был оформлен на Скорик Л.Б. (дочь истца) и впоследствии, 03.07.2009 г. эта квартира была приватизирована супругой истца - С. а 15.11.2011 г. истец вновь регистрируется по месту жительства в названном жилом помещении. После этого, 20.11.2013 г. истец вновь снимается с регистрационного учета из этого жилого помещения и регистрируется по адресу: ****

Заявитель считает, что указанные действия истца являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) на предоставление жилищного сертификата. Частая смена места жительства истцом не вызвана объективными обстоятельствами, а направлена на ухудшение жилищных условий в целях возможности участия в ФЦП "Жилище".

В суд апелляционной инстанции от истца Смирнова В.В. поступили возражения на поданную ФСИН России апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю - Морозова Е.Ю. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что согласно отметке о регистрации в паспорте Смирнова В.В. (л.д.10 оборот), справки администрации МО "Ныробское городское поселение" (л. д. 11) с 20 ноября 2013 года истец проживает в кв.21, по адресу: **** , на основании договора социального найма от 20 ноября 2013 года (л.д.19,20 оборот).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того обстоятельства, что Смирнов В.В. отвечает требованием подпункта "б" п.5 Правил выпуска и реализации ГЖС "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", а именно проживает в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности УИС, включенном в Перечень распоряжением Правительства РФ, что подтверждено справкой ФКУ ОИК- ** (л.д.15).

При этом суд учитывал, что подпункт "б" п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции от 18 февраля 2013 года) устанавливает, что проживание определенных категорий граждан РФ в поселках Учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, является самостоятельным основанием к выдаче им ГЖС, связанным со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них данной категории лиц. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от 23 декабря 2008 года N ** , граждане, подлежащие переселению из поселков, имеют право на участие в подпрограмме независимо от признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы заявителя о том, что действия истца по умышленному ухудшению своих жилищных условий без видимой необходимости являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) на предоставление жилищного сертификата.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1).

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации названной подпрограммы, право на участие в подпрограмме и, соответственно, получение государственных жилищных сертификатов имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В силу пункта 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Из системного анализа положений указанных Правил и п. п. "б" п. 5 Правил, следует, что граждане, подлежащие переселению из поселков, имеют право на участие в подпрограмме независимо от признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и прохождения ими службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, проживание граждан в указанных поселках является самостоятельным основанием для их участия в подпрограмме, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, не имеющих связи с уголовно-исполнительной системой. Следовательно, указанные лица, в число которых входит и истец, как лицо, подлежащее переселению из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, изъявившие такое желание, вправе в установленном порядке получить государственный жилищный сертификат, подтверждающий, право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения независимо от своих жилищных условий. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления своими правами на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: