Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7866/2014

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н, судей Горбуновой О.А., Степанова П.В., при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Мельцева А.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мельцева А.Ю. о признании незаконными действия Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившегося в отказе в осуществлении выбора и предварительного согласования места размещения объекта - водозаборной скважины и пожарного водоема, возложении обязанности осуществить выбор и предварительное согласование места размещения объекта - водозаборной скважины и пожарного водоема по адресу: **** , на участке примерной площадью 1917 кв.м. - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя Соколова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своем письме N ** от 28 апреля 2014 года Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал Мельцеву А.Ю. в выборе земельного участка площадью 1917 кв.м и согласовании места размещения объектов водозаборной скважины и пожарного водоема по адресу: ****

Мельцев А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа, мотивируя требования тем, что в соответствии со статьей 3.1. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28 октября 2008 года N 315, предоставление земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к сетям тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим относится к случаям предоставления земельных участков без торгов. Обращение заявителя в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения обусловлено намерением осуществить бурение и строительство водозаборной скважины для обеспечения водоснабжением принадлежащего ему здания гаража, а также выполнение мероприятий по пожарной безопасности. Полагает, что водозаборная скважина и пожарный водоем, по существу, являются как гидротехническими сооружениями, так и объектами инженерно-технического обеспечения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель Мельцев А.Ю., приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, и не соглашаясь с выводом суда о том, что пожарный водоем и водозаборная скважина относятся к объектам недвижимости, для строительства и размещения которых процедура выбора и предварительного согласования места размещения не проводится.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Соколов В.В. настаивал на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Мельцеву А.Ю. на праве собственности принадлежит здание гаража общей площадью 318,5 кв.м., расположенное по адресу: ****

04 марта 2014 года Мельцев А.Ю. обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов, пожарного водоема и водозаборной скважины, указав предполагаемое место размещения объекта - **** , согласно приложенным координатам, примерный размер земельного участка 1917 кв.м, испрашиваемое право на земельный участок (аренда), приложив план земельного участка с указанием поворотных точек, а также обоснование примерного размера земельного участка для устройства пожарного водоема и водозаборной скважины.

Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации города Перми от 19 марта 2014 года, по результатам рассмотрения заявления Мельцева А.Ю. принято решение об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, так как предоставление земельного участка для строительства пожарного водоема и водозаборной скважины в соответствии с пунктом 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми осуществляется исключительно на торгах.

02 апреля 2014 года Мельцев А.Ю. повторно обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В своем ответе от 19 марта 2014 рода Департамент земельных отношений администрации города Перми указал, что объекты недвижимости, для размещения которых испрашивается земельный участок не относятся к объектам, указанным в пункте 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено вправо устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. В силу частей 1 статьи 30 Кодекса предварительное согласование мест размещения объектов в таких случаях не предусмотрено.

В силу пункта 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28 октября 2008 года N 315, предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев предоставления земельных участков |для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-) газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство пожарного водоема и водозаборной скважины, которые предназначены для водоснабжения гаража, к исключениям, перечисленным выше, не относится, следовательно, предоставление земельного участка в этом случае производится исключительно на торгах согласно вышеприведенному Положению о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, которое в этой части не противоречит части 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также посчитал право заявителя не нарушенным оспариваемым отказом, поскольку в силу положений части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не означает, что предоставление данного земельного участка заявителю в дальнейшем будет исключено.

Выводы суда являются мотивированными, они основаны на анализе положений действующего законодательства, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а потому отмену решения не влекут.

Так, ссылка автора жалобы на то, что водозаборные сооружения и водные объекты относятся к источникам наружного противопожарного водоснабжения, не состоятельна. Как указано выше, Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей без проведения торгов предусмотрено предоставление земельных участков для строительства не источников водоснабжения, а для сетей, предназначенных для присоединения объекта к уже существующим сетям.

Доказательств того, что заявителем предполагается присоединение принадлежащего ему объекта недвижимости к существующей сети водоснабжения, и исключительно в связи с этим ставится вопрос о предоставлении земельного участка в названном им месте, в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельцева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: