Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-7888/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Валуевой Л.Б., Владыкиной О.Ю., с участием прокурора Бабушкиной О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Обществу с ограниченной ответственностью "Русь в иске отказать".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Беляева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русь" обратилось в суд с иском к Ваулину А.Т., Ваулину А.А. о признании утратившими право пользования квартирой по ул. **** , выселении из спорной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2008 г. между ООО "Русь" и Ваулиной М.И. заключен договор найма жилого помещения, по которому она вместе с членами ее семьи - ответчиками, получила в пользование для проживания на время ее работы в ООО "Русь" квартиру по **** . Согласно п. 5.1. договора Ваулина М.И. должна освободить жилое помещение при прекращении трудовых отношений. 31.03.2014 г. Ваулина М.И. с работы уволена по собственному желанию, и в настоящее время в этой квартире не проживает. В связи с истечением срока действия договора найма, все права проживающих в квартире лиц, прекращаются. Однако ответчики добровольно выселяться из жилого помещения не желают с апреля 2014 года, когда в их адрес было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, нарушая тем самым права истца, как собственника жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не применены нормы п.4 ст.425 ГК РФ, ст. 190 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора. Поскольку срок договора найма истек, Ваулина М.И. (наниматель) уволена по собственному желанию, постольку право пользования нанимателя и членов ее семьи прекратилось. Выводы суда о том, что права ответчиков производны от прав нанимателя, которые в отношении спорного помещения не прекращены, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики работали у истца: Ваулин А.Т. - с 23.06.1999 г. по 04.06.2004 г., Ваулин А.А. - с 18.01.2001 г. по 09.02.2011 г. (справки N ** , N ** , выданные 23.06.2014 г. ООО "Русь", л.д.53, 54).

03.07.2008 г. между 000 "Русь" (наймодатель, истец) и Ваулиной М.И. (наниматель, третье лицо) был заключен договор найма, по условиям которого в пользование нанимателя Ваулиной М.И. и членов ее семьи: Ваулина А.А. (сын), Ваулина А.Т. (муж), на время работы нанимателя Ваулиной М.И. в ООО "Русь" передано жилое помещение по ул **** , состоящее из одной комнаты общей площадью 20 кв.м (пункты 1, 2, 3 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на время работы нанимателя в ООО "Русь", при увольнении наниматель освобождает жилое помещение.

31.03.2014 г. Ваулина М.И. с работы в ООО "Русь" уволена по собственному желанию (л.д.9,10,39).

15.04.2014 г. ООО "Русь" в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении квартиры по ул. **** (л. д. 11) в течение 7 дней с момента получения ими уведомления в связи с прекращением договора найма по п.5.1 договора. Данное уведомление ответчиками получено 19 апреля 2014 года (л. д. 12,13).

Согласно справке Большесосновского сельского поселения от 23.06.2014 г. по состоянию на дату выдачи справки в квартире по ул. **** зарегистрированы Ваулина М.И., Ваулин А.Т., Ваулин А.А..

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 22.11.2013 г. (по делу N ** ) ООО "Русь отказано в удовлетворении исковых требований к Ваулину А.Т. признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. **** снятии с регистрационного учета. Данным судебным актом установлено на дату вынесения судебного акта наниматель Ваулина М.И. имела право пользования спорным помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением производны от прав его нанимателя, поскольку они вселены в качестве членов ее семьи. Доказательств того, что наниматель Ваулина М.И. выехала из спорного помещения в связи с прекращением договора найма не представлено, в связи с чем права ответчиков в отношении спорного помещения, как производные от прав нанимателя, на дату рассмотрения спора прекращению не подлежат.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу норм п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исковые требования ООО "Русь" основаны на прекращении договора найма в отношении спорного помещения, заключенного 08.07.2008 г. с нанимателем Ваулиной М.И ... Поскольку ответчики договор найма с ООО "Русь" не заключали, их права пользования спорным помещением производны от прав нанимателя. При рассмотрении дела судом установлено что наниматель Ваулина М.И., привлеченная к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, несмотря на прекращение трудовых отношений, жилое помещение по **** от своих вещей не освободила, ключ не вернула, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялась, в пояснениях на иск о прекращении своих прав в отношении квартиры не заявляла, вопрос о прекращении прав нанимателя Ваулиной М.И. в судебном порядке не разрешен, из пояснений ответчиков по делу следует, что ее выезд из спорного помещения носит вынужденный характер. Поскольку наниматель спорное жилое помещение фактически не освободила, а права ответчиков производны от прав нанимателя, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые требования заявлены преждевременно, а содержание п.5.1 договора найма при установленных обстоятельствах безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований не является. Истец не лишен возможности защиты своих прав на спорное помещение в последующее время с учетом указанных обстоятельств.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: