Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7902

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края на решение Бардымского районного суда Пермского края от 06.06.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Реимова Х.С. удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края N ** от 30 декабря 2013 года незаконным.

Обязать администрацию Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края заключить с Реимовым Х.С. договор социального найма жилого помещения по адресу ****

В удовлетворении остальных требований Реимову Х.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края к Реимову Х.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реимов Х.С. обратился в суд с иском к администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, Шагапову М.Т. о признании решения жилищной комиссии незаконным, о возложении на администрацию обязанности заключить с ним договор социального найма, о признании незаконным вселения Шагапова М.Т. в квартиру и возложении на него обязанности освободить жилое помещение. Заявленные требования обосновывал тем, что с 1993 года был зарегистрирован и проживал в квартире по ул. **** , в связи с семейным конфликтом выехал из жилого помещения и проживал в квартире, принадлежащей брату. Истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако, в ней проживали посторонние лица, в настоящее время - Шагапов М.Т., не имеющий на то законных оснований. Администрацией Бардымского сельского поселения истцу отказано в заключении договора социального найма, что является незаконным, поскольку от прав на жилое помещение Реимов Х.С. не отказывался.

Администрация Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края предъявила исковые требования к Реимову Х.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по **** , о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что Реимов Х.С. не проживает по месту регистрации длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, выехал в другое место жительства.

В судебном заседании Реимов Х.С. на исковых требованиях настаивал, требования Администрации Бардымского сельского поселения не признал.

Представитель Администрации Бардымского сельского поселения с иском Реимова Х.С. не согласился, на своих исковых требованиях настаивал.

Шагапов М.Т. иск Реимова Х.С. не признал.

По заключению принимавшего участие в деле прокурора исковые требования Реимова Х.С. являются обоснованными, иск администрации Бардымского сельского поселения удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что Реимов Х.С. выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем длительное время без уважительных причин.

Прокурором Бардымского района, Реимовым Х.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по ул. **** на основании ордера от 24.03.1993 года предоставлено Реимовой А.Р., Реимов Х.С. зарегистрирован по указанному адресу и вселен в жилое помещение 22.09.1993 года в качестве члена семьи нанимателя (супруга).

14.04.1997 года брак между Реимовым Х.С. и Реимовой А.Р. расторгнут, 28.04.1997 года Реимова А.Р. снята с регистрационного учета по **** в связи с выездом на другое место жительства, фактически в квартире не проживает.

С марта 2009 года в спорной квартире фактически проживает Шагапов М.Т., имеющий регистрацию в квартире N ** того же дома, Реимовым Х.С. факт не проживания по месту регистрации не оспаривался.

18 декабря 2013 года Реимов Х.С. обратился в администрацию Бардымского сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по ул. ****

Решением жилищной комиссии N ** от 30.12.2013 года Реимову Х.С. отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что заявитель утратил право пользования жилым помещением в связи с длительным не проживанием в нем.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая администрации Бардымского сельского поселения в удовлетворении исковых требований о признании Реимова Х.С. утратившим право пользования жилым помещением, суд с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, правомерно исходил из того, что в спорную квартиру Реимов Х.С. вселился в установленном законом порядке, не проживал в жилом помещении временно, длительное не проживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между супругами.

Установив, что Реимов Х.С. право пользования квартирой по **** не утратил, суд признал незаконным отказ администрации Бардымского сельского поселения в заключении с Реимовым Х.С. договора социального найма в отношении жилого помещения и обязал администрацию исполнить обязанность, предусмотренную ст.60 ЖК РФ.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, имел реальную возможность проживать в нем, не принимается судебной коллегией.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Реимов Х.С. был вселен в квартиру по ул. **** в качестве члена семьи Реимовой А.Р., выезд из жилого помещения имел место в связи с возникшими в семье конфликтными отношениями. После выезда Реимовой А.Р. из квартиры, Реимов Х.С. предпринимал попытки к вселению, но в квартире проживали первоначально Мустафина А. с семьей, затем Шагапов М.Т. Таким образом, отсутствие Реимова Х.С. в спорной квартире носило вынужденный характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что Реимов Х.С. длительное время не предпринимал попыток к вселению, не может являться основанием для отмены постановленного решения, Так из показаний свидетелей Б. и И. судом установлено проживание в квартире по **** иных лиц, не имеющих права пользования квартирой. Факт проживания в спорном жилом помещении с марта 2009 года Шагапова М.Т. установлен решением Бардымского районного суда от 22.05.2014 года, которым Шагапов М.Т. выселен из спорной квартиры. Таким образом, Реимов Х.С. не имел возможности проживать по месту регистрации в связи с незаконным вселением в квартиру иных лиц. Кроме того, в декабре 2013 года Реимов Х.С. обратился с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры что свидетельствует о том, что истец не имел намерений отказаться от своих прав на жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края на решение Бардымского районного суда Пермского края от 06.06.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: