Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7967

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова С.Е. на решение Пермского районного суда Пермского края от 21.05.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Горный" удовлетворить в части.

Взыскать со Ждановой И.Д. и Жданова С.Е. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья "Горный" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей. , пеню в размере *** рублей за период с 01 мая 2012 года по 01 февраля 2013 года.

Взыскать со Ждановой И.Д. и Жданова С.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Горный" государственную пошлину в размере *** рублей. с каждого.

В остальной части исковых требований ТСЖ "Горный" отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Жданова С.Е. на основании доверенности Мартьяновой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ТСЖ "Горный" на основании доверенности Аслановой Р.Н., просившей оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Горный" обратилось в суд с иском к Ждановой И.Д., Жданову С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им осуществляется управление жилым домом N ** по ул. **** . Жданова И.Д. является собственником квартиры N ** указанного дома, фактически в квартире проживает Жданов С.Е. и члены его семьи; оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем за период с 01 мая 2012 года по 01 февраля 2013 года образовалась задолженность в сумме *** рублей. Также ТСЖ "Горный" просило взыскать с ответчиков пени в сумме *** рублей. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал. Жданова И.Д. и Жданов С.Е. в судебное заседание не явились, представитель Жданова С.Е. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене либо изменении которого просит Жданов С.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривая судебное постановление в части взыскания задолженности за содержание жилья, водоснабжение, водоотведение и отопление, ответчик полагает неверным расчет, произведенный судом, за потребление электроэнергии. По мнению Жданова С.Е., оснований для взыскания задолженности в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года не имелось. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт отключения и последующего несанкционированного подключения ответчика к электросети; соблюдение процедуры извещения Жданова С.Е., который в спорный период находился за пределами Пермского края, об указанных действиях также не подтверждено. Решение суда содержит противоречивые выводы относительно процедуры уведомления ответчика об ограничении или приостановлении подачи электроэнергии. Ссылаясь на положения п.117 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 года и п.п.192,193 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 года, заявитель указывает, что судом неверно истолкованы эти положения относительно обязательности извещения. Судом, по мнению заявителя, не применены, подлежащие применению в данном случае нормы п.2 ст. 155 ЖК РФ и не учтено, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику счетов-извещений о размере предстоящих платежей за спорный период времени. Соответственно, ответчик не знал и не мог знать размер платы за жилое помещение, что исключает возможность взыскания пени.

ТСЖ "Горный" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1,2. ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. п. 2,4,14 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 1,14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жданова И.Д. является собственником квартиры N ** в доме по ул. **** , управление которым осуществляет ТСЖ "Горный". В жилом помещении зарегистрированы Жданов С.Е., Жданов А.Е., дата рождения, и Ж., дата рождения.

Согласно представленного расчета Жданова И.Д. и Жданов С.Е. за период с 01 мая 2012 года по 01 февраля 2013 года имеют задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности в заявленном размере не имеется. Суд указал, что ТСЖ "Горный" не исполнены требования п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которым исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Поскольку истцом представлен лишь акт N ** от 19.09.2012 года о полном ограничении режима потребления электрической энергии, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 мая по 30 сентября 2012 года суд исчислил исходя из нормативов потребления по Постановлению Правительства Пермского края N 699-П от 22.08.2012 года, то есть по *** рублей. в месяц. Размер задолженности по оплате электроэнергии с 01.10.2012 года по 01.02.2013 года определена судом исходя из положений постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Доводы жалобы о том, что самовольное подключение отсутствует, являются необоснованными, высказаны вопреки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт неучтенного потребления электроэнергии Ждановыми, как собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования им. Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержатся доказательства отключения, зафиксированного актом от 19.09.2012 года, и последующего несанкционированного подключения ответчика к электросети.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 указанных Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, (пункт 84 Основных положений).

Как следует из акта N 5 от 01.10.2012 года, составленному представителем ТСЖ с участием жильцов дома, собственником квартиры N ** в доме N ** по ул. **** Ждановой И.Д. и потребителем Ждановым С.Е. допущено неучтенное потребление электроэнергии (недоучтено в результате нарушения схемы расчетного учета по причине самовольного подключения по безучетной схеме).

Как правильно указал суд, акт от 01.10.2012 года содержит необходимые сведения, предусмотренные в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442. Акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц, с указанием собственника квартиры, обстоятельств выявленного неучтенного потребления электроэнергии.

Таким образом, расчет задолженности по оплате электроэнергии с 01.10.2012 года обоснованно произведен судом в соответствии с п. 196 указанного Постановления, является верным. Процедура выявления и фиксации истцом факта неучтенного потребления электрической энергии Ждановыми соблюдена, объем неучтенного потребления электроэнергии и расчет его стоимости соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков, оснований не доверять представленным истцом документам у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, несогласие с оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения суда не является, сводится к переоценке доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ждановы в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не получали платежные документы, не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения установленной ст. 155 ЖК РФ обязанности по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку фактически услуги предоставлялись и ответчики ими пользовались.

Следовательно, начисление пени по правилам п. 14 ст.155 ЖК РФ произведено обоснованно, размер пени снижен судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до *** рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы, направлены на оспаривание судебного решения в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жданова С.Е. на решение Пермского районного суда Пермского края от 21.05.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: