Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 12-465/2014

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 25 сентября 2014 года, с участием переводчика Б., жалобу Исмаилова С.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2014 года ст. инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Березники С. в отношении предпринимателя Исмаилова С.А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, 15.08.2014 года, около 18 часов, в ходе совместной проверки сотрудников МО МВД России "Березниковский" и УФМС России по Пермскому Краю в **** у ТЦ " *** ", был установлен гражданин *** С1. , который, имея разрешения на работу в РФ на территории Пермского края в ООО " *** ", осуществлял трудовую деятельность в РФ незаконно, в качестве повара и продавца по иному месту работы. При проверки было установлено, что Исмаилов С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек гражданина *** С1. к трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы и шавермы по адресу: **** у ТЦ " *** ", в киоске по изготовлению и продаже шаурмы и шавермы, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ N115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, он допустил нарушение требований ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу. В связи с проведенным по делу административным расследованием оно было направлено для рассмотрения в Березниковский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи указанного суда этот гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.

В судебном заседании в краевом суде заявитель и его защитник Волегов Д.А. жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что им действительно, было совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении им требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве повара и продавца шаурмы иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в указанном качестве, хотя такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014 года; свидетельством о постановке на учет физического лица Исмаилова С.А.О. в налоговый орган; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр записи об индивидуальном предпринимателе Исмаилове С.А.О.; постановлением по делу об административном правонарушении N ** от 15.08.2014 года о привлечении С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 (осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу) КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа; объяснением С.А. от 15.08.2014 года; копиями документов на гр. С.А. подтверждающих, что последний является гражданином *** Республики, имеющем право осуществления трудовой деятельности в ООО " *** "; рапортами сотрудника отдела УФМС РФ по Пермскому краю С. и сотрудника МО МВД России "Березниковский" С2.; фотоматериалом.

Собранные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка на то, что при производстве по делу допущены грубые нарушения процессуального законодательства, поскольку он плохо владеет русским языком, однако, ни при составлении протокола, ни в судебном заседании в городском суде, ему не был предоставлен переводчик, не были вручены копии протокола и постановления, переведенные на азербайджанский язык, не влечет отмену вынесенного судьей постановления, поскольку являются необоснованными.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.08.2014 года и получении от заявителя письменных объяснений, ему было разъяснено его право пользоваться бесплатной помощью переводчика. Заявитель указал должностному лицу, что русский язык он понимает. Это обстоятельство подтверждается его подписями в соответствующих графах указанных документов (л.д. 3,4). Ссылка заявителя на плохое зрение и на то, что текст указанных документов он прочесть не мог, не может быть признана обоснованной. Его утверждения опровергаются наличием в указанных документах его письменных пояснений и подписей. Очевидно, что если бы заявитель действительно не мог прочесть печатный текст, он не мог бы выполнять записи в соответствующих графах этих документов. Кроме того, в случае, если он не мог прочесть текст указанных документов, ему достаточно было заявить об этом должностному лицу, но не подписывать документы, которые он не мог прочесть.

Соответствующее право было разъяснено ему судьей в начале судебного заседания (л.д.21). Судье он пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Замечания на протокол, в указанной части, не поданы. Факт владения заявителем русским языком, косвенным образом, подтверждает то обстоятельство, что он является гражданином РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность, состоит на налоговом учете более 11 лет (л.д.7), и, с его слов, проживает в России постоянно с конца 80-х годов, периодически выезжая в ***

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Исмаилова С.А. - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.