Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 22-6207-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: меры поощрения - начальное профессиональное образование - совокупность преступлений - общественная опасность - участие защитника)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 22-6207-2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В. А.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Верещагина В. В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 июля 2014 года, которым

Верещагину В.В. , родившемуся дата в **** ,

осужденному 15 ноября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2007 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Верещагин В.В., считая решение суда необоснованным, поставил вопрос об его изменении, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что наказание он отбывает в облегченных условиях, в колонии - поселении; в быту характеризуется положительно, за весь период нахождения в местах лишения свободы не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду к нему не менее двадцати восьми раз применялись меры поощрения. Кроме того, осужденный обращает внимание в жалобе и на то обстоятельство, что суд не обеспечил участие защитника при рассмотрении его ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Верещагина В.В., не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

А поэтому решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Что касается доводов осужденного о нарушении его права на защиту, то следует отметить, что, как это видно из дела, о месте, дате и времени судебного заседания он был извещен за 14 суток до его начала. Ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании Верещагин В.В. не просил обеспечить его защитником. При таком положении у суда не было ни повода, ни оснований для назначения ему адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 июля 2014 года в отношении Верещагина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Пермского краевого суда