Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 22-6310 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: употребление алкоголя - совершение преступления в состоянии опьянения - явка с повинной - отбывание наказания - изменение приговора)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 22-6310

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суд в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Коробейникова С.А., Хоревой Г.А.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чулкова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 23 июля 2014 года, которым

Чулков В.А. , дата рождения, уроженец **** , несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 июля 2014 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 4 мая 2014 года по 22 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осуждённого Чулкова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Еславского Э.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей матери Ч. , опасного для жизни человека.

Преступление совершенно 3 мая 2014 года, в период с 20 до 22 часов, в квартире по ул. **** , в г.Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Чулков В.А. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что, указав в приговоре такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, активная помощь следствию, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, а также на то, что ранее он не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, на его пенсионный возраст, 42-летний производственный стаж в оборонной промышленности, на совершение им преступления "в состоянии нервного срыва, связанного с создавшейся психотравмирующей обстановкой из-за оформления дарственной на его долю квартиры, доставшуюся ему по наследству от отца", на наличие у него проблем со здоровьем, связанных с развивающейся катарактой, суд данные обстоятельства при назначении ему наказания фактически не учёл, вследствие чего необоснованно признал его общественно опасным. По этим основаниям просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Азанова О.Е. полагает приговор суда в отношении Чулкова В.А. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины Чулкова В.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Чулкова В.А. - верную юридическую квалификацию.

Имеющаяся в апелляционной жалобе осуждённого ссылка на совершение им преступления "в состоянии нервного срыва, связанного с создавшейся психотравмирующей обстановкой" на материалах уголовного дела не основана и является безосновательной.

При назначении Чулкову В.А. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из чего пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принял во внимание то, что он ранее не судим, по местам жительства и работы характеризуется положительно, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований закона, в размере значительно ниже максимально возможного.

Оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание Чулкова В.А. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чём фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.

Равным образом не усматривается из материалов уголовного дела и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого Чулкова В.А. во время и после его совершения, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание осуждённого Чулкова В.А. обстоятельства, каковым судом, как указано выше, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правовых оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого им преступления, не имеется.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбывания Чулковым В.А. назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья в материалах уголовного дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Сами по себе возраст и трудовой стаж осуждённого основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не могут.

При таких обстоятельствах назначенное судом Чулкову В.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом Чулкову В.А. обоснованно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 23 июля 2014 года в отношении Чулкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чулкова В.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи